Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.05.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимой Семеновой А.С.,

защитника Ермоловой Е.П., представившей удостоверение №, ордер № А-255/47 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семеновой А.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенова А.С. виновна в хищении чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшей. Кража совершена при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Семенова А.С., находясь на законных основаниях в <адрес> умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося на полке в шкафу в зальной комнате денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Р.А.И., с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Семенова А.С. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ходатайство поддержала, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимой не оспаривает, ходатайство своей подзащитной поддерживает.

Потерпевшая Р.А.И. в судебное заседание не явилась, возражений от нее против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба. Учитывая материальное положение потерпевшей, суд признает причиненный ей ущерб значительным, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Семеновой А.С. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристиках, выданных администрацией МО «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным милиции отмечено, что неоднократно поступали жалобы на отрицательное поведение в быту и общественных местах. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, попыток трудоустроиться не делает. На профилактические беседы не реагирует. Склонна к совершению преступлений и правонарушений.

Согласно справке ИЦ УВД <адрес> подсудимая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями суд считает необходимым назначить Семеновой А.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного закона.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Семеновой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек оставить у Р.А.И., квитанцию хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: