№ 1-53/2011 приговор в отношении Калягина В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ



Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.06.2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.06.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Калягина В.А.,

защитника Суровцева И.А. – уд. , орд. ,

потерпевшего Б.Ю.В.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калягина В.А., <данные изъяты>

по ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. в Новоорском районе Оренбургской области, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства Н.К.А., расположенного в 700 м к юго-востоку от <адрес>, подсудимый Калягин В.А. в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б.Ю.В. удар ножом в область живота, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны передней стенки живота в эпигастральной области слева от срединной линии, проникающей в брюшную полость со слепым повреждением по ходу раневого канала левой доли печени с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Калягин В.А. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено тяжкое преступление.

Калягин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласно характеристикам с прежнего места жительства, выданным <адрес> и участковым уполномоченным милиции, за время проживания в период с 2005 г. по 2010 г. зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно поступали жалобы на антисанитарное содержание квартиры, злоупотреблял спиртными напитками, однако по характеру спокойный, неконфликтный. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области усматривается, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2010 г. за появление в общественных местах в состоянии опьянения и проживание без паспорта, регистрации по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Калягину В.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд помимо обстоятельств уголовного дела и данных, характеризующих его личность, принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к виновному.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калягина В.А. признать виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05.05.2011 года.

Меру пресечения в отношении Калягина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: