Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.06.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.06.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимых Таранец Н.А. и Рубанова А.А.,

защитников Суровцева И.А. – уд. №, орд. №, Рыжкова М.Е. – уд. №, орд. №,

потерпевшего П.А.С.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таранец Н.А., <данные изъяты>, судимого:

07.07.2009 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

09.09.2009 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, приговор от 07.07.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно;

16.11.2009 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. 70 УК РФ неотбытых частей наказаний по приговорам от 07.07.2009 г. и от 09.09.2009 г., всего к лишению свободы на 1 год 1 месяц 10 дней, 16.11.2010 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

Рубанова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таранец Н.А. и Рубанов А.А. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в <адрес>, на участке местности около общежития ПМК-1 подсудимые Таранец Н.А. и Рубанов А.А., по предварительному сговору на завладение принадлежащих П.А.С. денежных средств с применением физического насилия, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащие последнему портмоне, не представляющее материальной ценности, и лежащие в нем денежные средства в сумме 4400 рублей, при этом Таранец Н.А. с целью подавления сопротивления лежащего на снегу П.А.С. нанес ему несколько ударов ногой в область головы, в том числе и лицо, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтека в лобной области справа, в правой щечной области, кровоподтека и ссадины на верхнем веке правого глаза, ушиба мягких тканей в левой височной области, в то время как Рубанов А.А. изъял из внутреннего кармана куртки П.А.С. портмоне с лежащими в нем денежными средствами и скрылся.

После чего Таранец Н.А., оставшись возле П.А.С. один, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом, выходя за рамки сговора с Рубановым А.А., из правого наружного кармана куртки П.А.С. открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung B 520» стоимостью 1342 рублей, и также скрылся.

Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 4400 рублей Таранец Н.А. и Рубанов А.А. разделили между собой.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников Таранец Н.А. и Рубанов А.А. указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновных надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновных.

Совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Таранец Н.А. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление имея непогашенные судимости, в целом характеризуется отрицательно.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО <адрес> сельсовет, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, уважением среди жителей села не пользуется. В характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции по месту жительства, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует, по характеру скрытный, вспыльчивый, неуравновешенный. Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту учебы, замечаний по поводу поведения не имел. По месту учебы Таранец Н.А. характеризовался положительно, однако согласно последующей информации, представленной администрацией <адрес> 25.02.2011 г. покинул пределы училища, занятия не посещает и в общежитии не проживает. Из педагогической характеристики, выданной администрацией Бузулукской воспитательной колонии, следует, что Таранец Н.А. на путь исправления не встал.

Согласно справке ИЦ, в 2009 г., до осуждения к лишению свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие пива в организации, на транспорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Таранец Н.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание возраст виновного.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение виновного, не имеющего самостоятельного заработка, а также характер назначенного ему наказания суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний.

Рубанов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается.

Бытовая характеристика, выданная администрацией МО <адрес> поссовет, сведений, характеризующих его личность, не содержит. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет приводы и доставления в ОВД, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, лживый.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 п. «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Рубанову А.А. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая материальное положение виновного, не имеющего самостоятельного заработка, а также характер назначенного ему наказания суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Таранец Н.А. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 27.04.2011 г.

Рубанова А.А. признать виновными по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в ред. Федерального закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, и при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма, в срок до 01.09.2011 г. трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Таранец Н.А. и Рубанова А.А. оставить прежними: Таранец Н.А. в виде содержания под стражей; Рубанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung B 520», хранящиеся у П.А.С., - передать П.А.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: