Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.06.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Николаева Е.Н.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаева Е.Н., <данные изъяты> судимого 27.08.2010 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 10.12.2010 г. наказание отбыто,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В 2010 г. в период времени с конца октября по начало ноября в <адрес> подсудимый Николаев Е.Н., находясь в помещении теплицы, прилегающей к дому № по ул. <адрес>, принадлежащей П.А.И., тайно похитил принадлежащие последнему резиновую гребную лодку «Иволга-2» стоимостью 7009 руб. и точильно-шлифовальную машину «STARM» BG-60127 стоимостью 1231 руб., всего на общую сумму 8240 руб., причинив П.А.И. значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Николаев Е.Н. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне слушания уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Одновременно с судебной повесткой ему вручено постановление о назначении уголовного дела к слушанию. От него поступило заявление, в котором потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выражает согласие на особый порядок судебного разбирательства и сообщает об отсутствие претензий к виновному.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Николаев Е.Н. вину признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет», жалоб на его поведение не поступало. В справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений, по характеру скрытный, неуравновешенный. Из справки ИЦ следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2010 г. за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Николаеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности стоимость похищенного и факт его возвращения собственнику, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении срока наказания суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение Николаеву Е.Н. дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева Е.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в срок до 01.09.2011 г. трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Николаева Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: резиновую гребную лодку «Иволга-2» и точильно-шлифовальную машину «STARM» BG-60127, хранящиеся у ФИО1, передать П.А.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: