Приговор вступил в законную силу 08.07.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.06.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Падалка В.В.,

защитника Самбетовой С.А. – уд. №, орд. №,

потерпевших Б.Е.Б. и Б.Р.Е.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Падалка В.В., <данные изъяты>

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. в <адрес> подсудимый Падалка В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил:

принадлежащие Б.Е.Б.: мобильный телефон ВВК IMEI № стоимостью 1791 руб., мобильный телефон Samsung GT В 3410 IMEI № стоимостью 4120 руб., мужскую куртку стоимостью 1256 руб., джинсы стоимостью 338 руб., всего на общую сумму 7505 руб., причинив Б.Е.Б. значительный ущерб;

принадлежащую Б.Р.Е. женскую куртку стоимостью 2130 руб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Падалка В.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, поскольку совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Падалка В.В. вину признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. Из характеристики, подписанной соседями по квартире, следует, что уважительно относится к жильцам дома, по характеру спокойный, уравновешенный. Согласно характеристике с места учебы (заочная форма обучения), выданной администрацией «Торгово-технологического техникума», Падалка В.В. обучается по специальности «Менеджмент», показывает удовлетворительный уровень знаний, не конфликтен, спокойный. В характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, указано, что жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, приводов не имеет. Из справки ИЦ усматривается, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно представленным стороной защиты справкам проживает с матерью и братом, являющимся инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Падалка В.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены, т.к. краденое потерпевшим возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Падалка В.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 200 часов, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Падалка В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

окурок сигареты «Бонд», хранящийся при настоящем уголовном деле, - уничтожить;

сотовый телефон Samsung, сотовый телефон ВВК, мужскую куртку, джинсы, хранящиеся у Б.Е.Б., передать Б.Е.Б.;

автомобиль LADA-212140 государственный регистрационный знак №, хранящийся у М.О.И., передать М.О.И.;

женскую куртку, хранящуюся у Б.Р.Е., передать Б.Р.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: