Приговор вступил в законную силу 05.07.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Новоорского района

Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Константинова Н.Н.

защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинова Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Константинов Н.Н. совершил убийство М.В.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 01.30 часов в <адрес> Константинов Н.Н., находясь в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар ножом в область шеи М.В.М., но в результате сопротивления последнего, клинком ножа повредил кисть его правой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинившей легкий вред здоровью человека и не состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство М.В.М., вновь нанес один удар тем же ножом в область шеи М.В.М., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи, сопровождавшейся повреждением наружной и внутренней яремных вен с последующим развитием острой кровопотери, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в результате чего на месте происшествия наступила смерть М.В.М.

Подсудимый Константинов Н.Н. вину в совершенном преступлении не признал и показал следующее. 19 августа 2010 года он приехал к Д.С.Н. в <адрес>, устроился на работу. Жил в доме вместе с В.В.А., М.В.М., К.В.А., К.Г. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы в 18 часов, покушал и примерно в 19 часов уехал к дояркам за молоком. Когда вернулся в общежитие В.В.А., М.В.М., К.Г. выпивали. Он присоединился к ним. Затем М.В.М. дал ему 150 рублей и попросил еще купить спиртное. Он сходил за самогоном и на обратном пути порезал палец, когда перелезал через забор. М.В.М. отрезал от штанов кусок ткани, и он перевязал себе палец. Он, М.В.М. В.В.А. и К.Г. продолжили распивать спиртное, К.В.А. лег спать. Затем К.Г. ушел спать в другую комнату. М.В.М. с В.В.А. стали громко разговаривать между собой. Он вышел на улицу покурить. Когда зашел с улицы, увидел, что В.В.А. смотрит на свои руки, в руках у него был самодельный нож с ручкой из текстолита. М.В.М. лежал на диване, накрытый одеялом. Он отобрал у В.В.А. нож, бросил его на пол под телевизор и лег спать. Ночью В.В.А. звал его, толкал в спину. Он спал, держась одной рукой за другую руку, прижимая порезанный палец к свитеру. Разбудил его сотрудник милиции. В.А.С. показал на него, ему надели наручники и сказали, что он убил человека. Кровь на рукаве свитера образовалась от порезанного пальца, а на спине кровью намазал В.В.А., когда будил его. На брюках кровь также из пальца. В.В.А. совершил убийство, а показывает на него.

Потерпевшая Ш.Е.В. дала показания о том, что погибший приходился ей отцом. В 2010 году отец жил с ней в <адрес>. Летом 2010 года отец уехал в Новоорский район. 21 сентября 2010 года к ее тете приехал человек и сообщил, что нужно опознать тело. Она поехала в <адрес> и узнала от сотрудников милиции об убийстве. Отец был добрым, не задиристым, спокойным человеком.

Свидетель В.В.А. показал, что в конце июля 2010 года он приехал на работу в <адрес> к Д.С.Н. С.. Там подружился с М.В.М., который также приехал на работу. Работали скотниками, чистили базы от навоза. Проживали в общежитии. Всего проживало в общежитии 5 человек : он, М.В.М., К.В.А., К.Г. и Константинов Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ после работы он приготовил ужин, они сели ужинать. В доме находились он, М.В.М., К.В.А., Константинов Н.Н., К.Г. Геннадий, и также заходил строитель по имени Юра. За ужином выпили 1 литр самогона. Между М.В.М. и Константиновым Н.Н. состоялся разговор про молоко. М.В.М. предъявил претензии Константинову Н.Н. за то, что тот выпил молоко, которое предназначалось для всех. При этом обозвал Константинова Н.Н. крысой. После ужина Юра ушел к Д.С.Н., К.Г. лег спать в другой комнате, он лег на диван возле стола. К.В.А. лег спать в этой же комнате. За столом остались М.В.М. и Константинов Н.Н.. Ночью он проснулся от шума и увидел, что М.В.М. стоит возле кровати Константинова Н.Н., держится руками за плечи Константинова Н.Н., а затем неестественно стал заваливаться на стол. Он спросил у него, что случилось, и в этот момент увидел, как Константинов Н.Н. левой рукой бросил нож под стол. Он подхватил М.В.М. и перенес его к себе на диван. Увидел, как из горла М.В.М. пульсирует кровь. У Константинова Н.Н. на джинсах и рукаве свитера заметил следы крови. Он пошел к Д.С.Н., чтобы вызвать «Скорую помощь» и милицию, рассказал ему, что Константинов Н.Н. пырнул ножом М.В.М.. Д.С.Н. на машине поехал к общежитию, привязал Константинова Н.Н. к кровати и находился там до приезда сотрудников милиции. Когда милиционеры забирали Константинова Н.Н., тот пригрозил ему, что выколет глаза, потому что все видит.

Свидетель К.В.А. показал, что приехал в <адрес> летом 2009 года, жил в доме с другими рабочими : Константиновым Н.Н., М.В.М., К.Г., В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ он болел и рано лег спать. Проснулся ночью от шума и увидел, что Константинов Н.Н. сидит на своей кровати, а В.В.А. повел М.В.М. на свою кровать, положил его. У М.В.М. с горла шла кровь. В.В.А. говорил Константинову Н.Н. зачем он это сделал, Константинов Н.Н. молчал. В.В.А. пошел за Д.С.Н.. Д.С.Н. пришел в общежитие и находился у них до приезда сотрудников милиции. Ранее М.В.М. говорил, что Константинов Н.Н. забрал молоко, Константинов Н.Н. все отрицал.

Свидетель Д.С.Н. дал следующие показания. М.В.М., Константинов Н.Н.. В.В.А., К.В.А., К.Г. работали в МУП «<данные изъяты>» и проживали в общежитии <адрес>. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около часа ночи к нему забежал В.В.А. и рассказал, что Константинов Н.Н. зарезал М.В.М.. Он приехал в общежитие и увидел, что К.В.А. лежит на своей кровати, Константинов Н.Н. сидел рядом с ним, а М.В.М. лежал на диване В.В.А., горло у него было перерезано. Константинов Н.Н. был пьян. Он стал спрашивать у него что случилось, тот сказал, что не помнит, при этом не отрицал, что убил М.В.М.. На рукаве у Константинова Н.Н. была свежая кровь, на полу кровь была затерта, имелись следы вытирания. Он поднял стол и увидел кухонный нож с железной ручкой, со следами крови. Других ножей в общежитии не было. Он привязал Константинова Н.Н. к батарее, чтобы тот не убежал. В.В.А. бросался на Константинова Н.Н., за то, что тот убил М.В.М.. К.В.А. рассказал, что у М.В.М. и Константинова Н.Н. был конфликт из-за молока.

Свидетель Е.З.М. показала, что около 3-х часов ночи поехала в <адрес> по поводу ножевого ранения. В общежитии на кровати обнаружила мужчину. Было много крови, ранение было в области шеи спереди. Пульс отсутствовал, давления, дыхания и сердцебиения не было. Потерпевший был мертв, трупных пятен не было, следовательно, он умер за 1-1,5часа до ее приезда.

Свидетель А.М.Б. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи совместно с участковым уполномоченным милиции С.А.А. приехали в <адрес> работать по кражам скота. Примерно в 2 часа 30 мин. поступил звонок о том, что в <адрес> произошло убийство М.В.М.. Они со С.А.А. выехали на место происшествия. По приезду в <адрес> в <адрес> находились Д.С.Н., Константинов Н.Н., труп М.В.М. и трое мужчин, фамилии которых ему неизвестны. Труп лежал на кровати слева от входа в зальную комнату. Справа напротив на кровати сидел Константинов Н.Н.. По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. У Константинова Н.Н. на одежде и руках была кровь. Порезов на Константинове Н.Н. не было, перевязки на пальце не видел. Д.С.Н. сообщил, что Константинов Н.Н. убил М.В.М., Константинов Н.Н. молчал и ничего не говорил. Также в ходе разговора выяснилось, что один мужчина спал, а второй слышал ссору между М.В.М. и Константиновым Н.Н., когда они распивали спиртное. Позже прибыла следственно-оперативная группа. Произвели осмотр места происшествия, изъяли нож.

Свидетель С.А.А. показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим помощником А.М.Б. находился на ночном патрулировании. Когда находились в <адрес>, поступил звонок от дежурного ОВД о том, что в <адрес> произошло убийство. Они выехали в <адрес>. По прибытию зашли в дом, в котором находилось несколько человек. В одной из комнат на кровати сидели Константинов Н.Н., Д.С.Н.. В комнате было еще двое мужчин, и один мужчина находился в другой комнате. Убитый лежал на кровати, расположенной слева от входа. У него в области шеи имелась резаная рана. Константинов Н.Н. был одет в свитер, на спине и одном из рукавов имелись следы крови. Константинов Н.Н. бодрствовал, но находился в алкогольном опьянении. Константинов Н.Н. отрицал свою вину. Другие лица, находящиеся в доме говорили, что у Константинова Н.Н. и М.В.М. перед убийством возникла ссора из-за молока. Константинов Н.Н. за одну руку был привязан к батарее. Д.С.Н. пояснил, что когда ему сообщили о происшествии, он пришел в дом, посадил Константинова Н.Н. рядом с собой, привязал его, чтобы тот не убежал и послал человека вызвать фельдшера и милицию. Присутствующие в доме говорили, что Константинов Н.Н. совершил убийство. Первоначально Константинов Н.Н. молчал, а после прибытия следственно-оперативной группы стал отрицать свою причастность к убийству. В ходе осмотра был изъят нож, других ножей не обнаружили.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ОВД по МО «Новоорский район» П.К.С. показал, что ночью от дежурного ОВД поступило сообщение об убийстве в <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Внутри дома обнаружили труп М.В.М.. В доме находились Д.С.Н., К.В.А., К.Г., Константинов Н.Н., В.В.А. и сотрудники милиции С.А.А. и А.М.Б.. Константинов Н.Н. сидел на кровати и был привязан к батарее. Он не спал, был выпивши, но ориентировался, вел себя адекватно. Сначала Константинов Н.Н. пояснял, что он спал, а его измазали кровью, затем отказался что-либо пояснять. В.В.А. рассказал, что примерно в 12 часов ночи лег спать, проснулся от шума. Увидел, что Константинов Н.Н. и М.В.М. стоят друг перед другом. Видел, как Константинов Н.Н. бросил нож, а у М.В.М. из горла шла кровь. Труп лежал слева от входа, на шее была резаная рана. На одежде у Константинова Н.Н. на спине, на рукаве, а также на руках имелась кровь. У остальных на одежде следов крови не было, порезов и забинтованных рук также не было. Когда Константинова Н.Н. выводили из дома, он сказал В.В.А., что тот много видит и когда он выйдет из тюрьмы, выколет ему глаза.

Свидетель С.В.С. показал, что выезжал по поводу убийства в <адрес>. При осмотре, в одной из комнат, слева на кровати лежал труп мужчины с ножевым ранением в области шеи. На полу в проходе между столом и кроватью был обнаружен цельнометаллический нож с пятнами бурого цвета, который был отправлен на экспертизу. Других ножей с места происшествия не изымали. В комнате находился Константинов Н.Н., который не спал, сидел на кровати, был пристегнут наручниками к батарее. Рукав одежды и руки у него были в крови. Каких-либо порезов у него не видел. Осмотрели других присутствующих в доме людей, следов крови на их одежде не обнаружили. На полу была тряпка со следами крови.

Свидетель Л.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 02 часа 30 мин. поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. По прибытии на место происшествия в доме в зальной комнате на диване лежал труп М.В.М.. Константинов Н.Н. сидел на кровати и не спал. Константинов Н.Н. был одет в светлый свитер, на груди имелись пятна крови в виде брызг, на рукаве имелось большое пятно крови. Возле кровати на полу были видны пятна крови, но они были затерты. Константинов Н.Н, находился в состоянии опьянения, но был адекватный, понимал, про что его спрашивают, но на вопросы об убийстве не отвечал. Д.С.Н. сообщил, что убийство совершил Константинов Н.Н.. При осмотре других мужчин, находящихся в доме, следов крови на их одежде не было обнаружено. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, других ножей не изымалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж.Р.Б., Д.Б.А.

Согласно показаниям Ж.Р.Б. она работает в <адрес> в МУП «<данные изъяты>» в качестве доярки. Примерно в августе-сентябре 2010 года в <адрес> появились рабочие: один из их довольно пожилой – его называли «Михайлович», другой хромой, небольшого роста – как его звали она не помнит, а третий худощавый смуглый по кличке «чуваш», как позже ей стало известно, его фамилия Константинов Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ они с Д.Б.А. Бупежан рано утром шли с дойки домой. К ним подошел участковый А.М.Б., который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. При этом А.М.Б. пояснил, что произошло убийство. А.М.Б. проводил их в <адрес> в дом, они увидели, что внутри находятся сотрудники милиции. К ним подошел следователь, разъяснил им их права и обязанности понятых и рассказал, по какому поводу производится осмотр. Внутри помещения дома она видела, что на кровати в помещении зала, рядом со столом, сидел Константинов Н.Н.. Когда они вошли, Константинов Н.Н. поднял взгляд и посмотрел на них. Она уверена, что Константинов бодрствовал, т.е. не спал. Сам Константинов не говорил ничего, сидел молча. Она старалась не смотреть в левую сторону комнаты, так как сотрудники милиции ей сказали, что там лежал труп, а она боится мертвых людей, поэтому труп она не видела. В ходе осмотра следователь изъял какой-то нож, но она его не разглядывала. После того как они расписались в протоколе осмотра места происшествия, она ушла к себе домой. (т. 2 л.д. 133-136).

Свидетель Д.Б.А. дала показания о том, что она работает в <адрес> в МУП «<данные изъяты>» по трудовому договору в качестве доярки. Дойка коров происходит обычно рано утром, примерно в 04.30-05.00 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно утром подоила коров, и они с Ж.Р.Б. Раушан пошли к себе домой. К ним подошел участковый А.М.Б., который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. При этом А.М.Б. пояснил, что произошло убийство. А.М.Б. проводил их в <адрес> в дом, они увидели, что внутри находятся сотрудники милиции. К ним подошел следователь, разъяснил им права и обязанности понятых, и рассказал по какому поводу производится осмотр. Она не проходила внутрь помещения зала, а стояла в прихожей и слушала следователя. Труп и расположение предметов в помещении зала она не разглядывала. Также она затрудняется ответить, сидел ли кто-либо на кровати. После того как они расписались в протоколе осмотра места происшествия, она ушла к себе домой. (т. 2 л.д. 130-132).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 10 мин. до 06 час. 50 мин. (т.1 л.д. 22-39) подтверждает показания свидетелей В.В.А., К.В.А., Д.С.Н., Е.З.М., П.К.С., А.М.Б., С.А.А., С.В.С., Л.В.А..

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> на диване обнаружен труп М.В.М. 1953 года рождения. Труп расположен на правом боку. Ноги согнуты в коленных суставах под углом 115 градусов. На лице находятся пятна бурого цвета вида крови. Одежда обильно пропитана веществом бурого цвета вида крови. На шее трупа имеется колото-резаная рана.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический нож, обпачканный веществом бурого цвета, простынь, обпачканная веществом бурого цвета, вырез с одеяла с пятнами вещества бурого цвета, простынь с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были сняты доски с пола. Осмотр производился с помощью ультрафиолетовой лампы. На боковых поверхностях досок каких-либо следов, наложений вещества бурого цвета не обнаружено. На грунте под досками каких-либо следов вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено.(т. 2 л.д. 215-220).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Новоорского МСО СУ СКП РФ по Оренбургской области И.Д.К. показал, что по ходатайству Константинова Н.Н. с целью проверки его версии об убийстве М.В.М. В.В.А. проводился осмотр места происшествия. Константинов Н.Н. указал на фотографии, в каком месте необходимо вскрыть полы с целью отыскания следов крови. Полы были вскрыты по всей длине комнаты шириною примерно 1 м. 20 см. Пятен крови обнаружено не было. При первичном осмотре места происшествия было установлено, что пятна крови на полу были затерты. Кроме этого осматривался сарай, кладовка, подсобные помещения в домовладении, заросли вокруг дома. Другого ножа и одежды со следами крови обнаружено не было. Версия Константинова Н.Н. проверялась, в отношении В.В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его причастность к убийству не подтвердилась.

Согласно заключению эксперта № 1001 от 02.12.2010 г., смерть М.В.М. наступила в результате колото-резаной раны шеи сопровождавшейся повреждением наружной и внутренней яремных вен с последующим развитием острой кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи, наружной и внутренней яремных вен, кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Данные телесные повреждения получены от одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, с шириной погруженной части клинка не более 8см, и длиной погруженной части клинка около 13,5 см в срок незадолго до наступления смерти. Являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- рана на ладонной поверхности основной фаланги IV пальца правой кисти, с крово­излиянием в мягкие ткани, получена от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, каковым мог быть нож, в срок незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц такое телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Это телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший вероят­нее всего располагались лицом друг к другу, на что указывает локализация телесных повреждений. Имеющиеся телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также при падении с ускорением. Судя по выраженности трупных явлений, с момента смерти и до исследования трупа прошло менее 1 суток. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, слева направо под углом 80° и снизу вверх под углом 70°.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В.А. подтвердил данные им ранее показания и продемонстрировал последовательность действий, событий, взаимное расположение предметов и лиц, которое они занимали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что во время ужина между М.В.М. и Константиновым Н.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого М.В.М. оскорбил Константинова Н.Н.. Ночью он проснулся от шума и увидел, что М.В.М. стоит лицом к Константинову Н.Н. и правым боком к нему (В.В.А.). Константинов Н.Н. стоял перед М.В.М. на расстоянии не более 30-40 см., руки М.В.М. находились на плечах у Константинова Н.Н.. М.В.М. стал заваливаться на бок. Он встал с дивана, чтобы помочь ему и увидел на шее М.В.М. кровь, а Константинов Н.Н. выбросил на пол из своей левой руки окровавленный нож. (т.1 л.д.137-144).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым Н.Н. и В.В.А., последний подтвердил свои показания. По его мнению, Константинов Н.Н. ударил ножом М.В.М. в ходе «пьяной» ссоры, за то, что тот назвал Константинова Н.Н. «крысой». Черную тряпку на пальце Константинова Н.Н. и кровь на одежде Константинова Н.Н. в момент распития спиртных напитков он не видел. Отвечая на вопросы обвиняемого Константинова Н.Н., свидетель В.В.А. показал, что он Константинова Н.Н. не будил после описанных им событий, по той причине, что Константинов Н.Н. не спал. При доставлении в отдел милиции он одел куртку М.В.М., поскольку она «попалась ему под руку». Опровергая показания обвиняемого Константинова Н.Н., свидетель В.В.А., настаивал, что труп М.В.М. был обнаружен сотрудниками милиции там, куда он его положил, а именно на диване, на котором обычно спал он сам.

Обвиняемый Константинов Н.Н. показал, что не убивал М.В.М., кровь на его одежде из пореза на пальце руки, который он перевязывал черной тряпкой. Пятно крови на спину ему нанес В.В.А., когда будил его. (т.2 л.д. 1-6).

Из протокола очной ставки между свидетелем П.К.С. и обвиняемым Константиновым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель П.К.С. полностью подтвердил ранее данные им показания. Он настаивал, что когда с Константиновым Н.Н. проходил мимо В.В.А., который стоял рядом с выходом из дома, то Константинов Н.Н. произнес фразу, общий смысл которой заключался в том, что Константинов высказывал угрозу выколоть глаза В.В.А. за то, что тот слишком много видит. (т.2 л.д. 7-11).

Из протокола очной ставки между свидетелем К.В.А. и обвиняемым Константиновым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель К.В.А. полностью подтвердил ранее данные им показания. К.В.А. настаивал, что когда Константинов Н.Н. сидел за столом и распивал спиртное, никакой черной тряпки на его руках завязано не было, в этом он уверен. Крови на Константинове Н.Н., когда тот сидел за столом и распивал спиртное, он не видел. Также К.В.А. настаивал, что Константинов угрожал выколоть глаза В.В.А., когда его выводили из дома. Крови на одежде В.В.А. он не видел. (т.2 л.д.179-183).

Из протокола задержания, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. видно, что у Константинова Н.Н. изъяты свитер серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, мужские брюки черного цвета. (т. 1 л.д. 213-216).

Из протокола осмотра предметов от 23.09.2010 года следует, что органами предварительного следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства: металлический нож, обпачканный веществом бурого цвета, простынь, обпачканная веществом бурого цвета, простынь обильно пропитанная веществом бурого цвета, вырез с одеяла обпачканный веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2010 года; свитер серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, брюки мужские черного цвета, изъятые в ходе задержания Константинова Н.Н. 21.09.2010 года; биологические образцы подозреваемого Константинова Н.Н., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 21.09.2010 года; одежда от трупа М.В.М.: футболка, брюки, кофта, трусы, носки, а также биологические объекты от трупа М.В.М. изъятые в ходе выемки в Орском межрайонном филиале ГУЗ Бюро СМЭ 23.09.2010 года (т. 1 л.д. 203-209).

Согласно заключению эксперта № 755 от 08.10.2010 года на ногтевых срезах и в смывах подногтевого содержимого с правой и левой руки трупа М.В.М., а так же на ногтевых срезах и в смывах подногтевого содержимого с правой и левой руки подозреваемого Константинова Н.Н., обнаружена кровь человека и безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека и выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови и безъядерных эпителиальных клеток от потерпевшего М.В.М. и подозреваемого Константинова Н.Н. как от каждого в отдельности, так и за счет смешения. (т. 1 л.д. 169-171)

Согласно заключению эксперта № 756 от 08.10.2010 года происхождение крови на рукоятке ножа не исключается от потерпевшего М.В.М. и исключается от подозреваемого Константинова Н.Н., а происхождение пота не исключается от подозреваемого Константинова Н.Н. и потерпевшего М.В.М. как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их пота. (т. 1 л.д. 176-178).

Из заключения эксперта № 757 от 14.10.2010 года следует, что на ноже, на фрагменте одеяла, в смыве вещества бурого цвета с пола, на простыне, на пододеяльнике, на свитере и брюках, принадлежащих подозреваемому Константинову Н.Н.; на свитере, футболке, брюках, носках, трусах потерпевшего М.В.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.В.М. и исключается от подозреваемого Константинова Н.Н. (т. 1 л.д. 183-187)

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 549 от 19.10.2010 года, свидетельствуют о том, что рана на лоскуте кожи трупа М.В.М. является колото-резаной (преимущественно с режущим механизмом образования), и могла образоваться от сложного воздействия острого орудия, обладающего острой режущей кромкой. Рана на лоскуте от трупа М.В.М. могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (металлический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>) либо другого ножа, имеющего сходные следообразующие свойства. (т. 1 л.д. 192-195).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением уголовно-процессуальных норм, относится к данному делу и их совокупности достаточно для его правильного разрешения.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения их достоверности и допустимости, суд отмечает следующее.

Показания свидетелей В.В.А. и К.В.А. стабильны, последовательны, дополняют друг друга. При допросе в качестве свидетелей, на очных ставках свидетели давали аналогичные показания. Оба свидетеля находились с подсудимым в хороших отношениях, оснований для оговора у них не имеется. Доказательств, бесспорно опровергающих их достоверность нет. Следовательно, нет оснований для сомнений в их правдивости. Суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания В.В.А. подтверждаются показаниями свидетеля Д.С.Н., который показал, что В.В.А. рассказал ему об обстоятельствах обнаружения М.В.М. с ранением в области шеи. Их показания не противоречат и соответствуют друг другу. Показания В.В.А. подтверждаются показания свидетеля П.К.С., которому В.В.А. рассказал об обстоятельствах убийства и о том, как Константинов Н.Н. угрожал ему выколоть глаза за то, что тот указал на него, как убийцу М.В.М.. Их показания также соответствуют друг другу.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. П.К.С. является сотрудником полиции, ранее не был знаком с погибшим и подсудимым. Д.С.Н. являлся работодателем подсудимого и погибшего, какой-либо неприязни к Константинову Н.Н. не испытывает. При наличии неприязненных отношений Д.С.Н. как руководитель предприятия и работодатель мог принять меры к увольнению Константинова Н.В.. Заинтересованности у данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, так как у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Показания же подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и никакими объективными данными не подтверждаются.

Так Константинов Н.Н. утверждает, что после ужина лег спать. Его разбудил сотрудник милиции и пристегнул наручниками к батарее. При этом Константинов Н.Н. не смог показать, кто из сотрудников милиции его разбудил и надел наручники. Утверждает, что Д.С.Н. пришел позже и с ним не разговаривал.

Свидетели В.В.А., К.В.А., Д.С.Н., Е.З.М., А.М.Б. показали, что Константинов Н.Н. не спал, сидел на своей кровати. В их присутствии также не засыпал. Д.С.Н. пояснил, что привязал Константинова Н.Н. к батарее, чтобы тот не скрылся с места происшествия. Свидетель С.А.А., первый из сотрудников милиции прибывший на место происшествия подтвердил, что Константинов Н.Н. не спал, был привязан и ограничен в свободе действий.

Доводы подсудимого, что убийство совершил В.В.А., опровергаются показаниями свидетелей К.В.А., Д.С.Н., показавших, что Константинов Н.Н. на вопросы об убийстве не отрицал, что убил М.В.А., показаниями свидетеля П.К.С., согласно которых в его присутствии Константинов Н.Н. угрожал В.В.А., за то, что тот указал на него как убийцу М.В.М., а также заключениями экспертов.

Заключением эксперта № 757 от 14.10.2010 года установлено, что на свитере и брюках Константинова Н.Н. следов крови, принадлежащей ему, не обнаружено обнаружена кровь убитого М.В.М.

Из заключения эксперта № 329 от 12.11.2010 года следует 21 сентября 2010 года Константинов Н.Н. был осмотрен врачом – хирургом, при осмотре телесные повреждения не выявлены. У Константинова Н.Н. каких-либо видимых телесных повреждений и видимых следов заживления не обнаружено.

Никто из допрошенных свидетелей, видевших Константинова Н.Н. накануне и после убийства не подтвердили, что видели рану на пальце у Константинова Н.Н..

Также все допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции показали, что у Константинова Н.Н. на одежде имелись следы крови, у К.В.А., В.В.А., К.Г. следов крови на одежде не было.

Таким образом, версия подсудимого о том, что кровь на рукаве его свитера образовалась от раны на пальце, опровергается как показаниями свидетелей, так и заключениями экспертов.

Версия о том, что свитер в области спины ему измазал кровью В.В.А., не нашла своего подтверждения в суде.

При осмотре в судебном заседании свитера и брюк Константинова Н.Н. установлено, что мазков крови, которые со слов Константинова Н.Н. ему на спину нанес В.В.А., не обнаружено.

Пятна вещества бурого цвета, имеющиеся на свитере и брюках соответствуют описанию эксперта, данному в заключении № 757 от 14.10.2010 года.

Доводы Константинова Н.Н. о происхождении пятен крови в виде брызг на лицевой стороне свитера являются неубедительными.

Принимая во внимание изложенное, противоречие показаний Константинова Н.Н. совокупности представленных суду доказательств, суд признает его показания недостоверными и оценивает их критически.

Между тем, показания свидетеля В.А.С.- очевидца убийства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп и изъят нож, с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть М.В.М. наступила в результате колото-резаной раны шеи сопровождавшейся повреждением наружной и внутренней яремных вен с последующим развитием острой кровопотери, при этом потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу; с заключением эксперта 549 от 19.10.2010 года, согласно которого рана на лоскуте кожи трупа М.В.М. могла образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2010 года; с заключением эксперта №756 от 08.10.2010 года, согласно которого происхождение крови на рукоятке ножа не исключается от потерпевшего М.В.М. и исключается от подозреваемого Константинова Н.Н.; с заключением эксперта № 757 от 14.10.2010 года, из которого усматривается, что на ноже, на свитере и брюках, принадлежащих подозреваемому Константинову Н.Н., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.В.М. и исключается от подозреваемого Константинова Н.Н..

Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, они имеют достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводы Константинова Н.Н. о наличии второго ножа в доме также опровергаются показаниями свидетелей и не подтверждены никакими объективными данными. При осмотре места происшествия и в результате дополнительного осмотра места происшествия другого ножа, на который указывает подсудимый, не обнаружено.

Свидетели В.В.А., Д.С.Н., К.В.А. показали, что другого ножа в <адрес> не имелось.

Нож, изъятый в <адрес>, заключением эксперта признан орудием, которым могло быть совершено убийство. На данном ноже, согласно заключению эксперта, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от убитого М.В.М..

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные заключения экспертиз, суд пришел к убеждению, что нож, изъятый с места происшествия, является орудием убийства.

Данное вещественное доказательство, наряду с другими, опровергает доводы подсудимого о непричастности к убийству.

Анализируя состояние подсудимого в момент убийства, суд отмечает следующее.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2844 от 26.10.2010 года Константинов Н.Н. хронических психических расстройств не обнаруживает. По материалам уголовного дела инкриминируемые ему противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, психотических расстройств не обнаруживал, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психолог-эксперт в своем заключении отмечает, что в связи с категорическим отрицанием Константиновым Н.Н. своей причастности к нанесению ножевого ранения М.В.М., повлекших его смерть, - оценить эмоциональное состояние подэкспертного, в частности, состояния аффекта, не представляется возможным. К индивидуально-психологическим особенностям личности Константинова Н.Н. относятся признаки индивидуалистичности, субъективизма поведения, со своеобразием системы ценностей, мировоззрения, способов адаптации, предпочтением избирательно-ограниченного округа общения, его мало разговорчивости, самостоятельности, независимости, уверенности, решительности, принципиальности и категоричности, болезненной самолюбивости, демонстративности, внешней сдержанности в проявлении эмоциональных реакций, обдуманности действий, взвешенности решений, внутренней потребности и умением постоять за себя и свое достоинство, подчеркиванием отсутствия каких-либо заметных качественных изменений в психической деятельности и стиле личностного реагирования в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 200-201)

Указанное экспертное заключение дано комиссией экспертов и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Эксперты, проводившие исследования, имеют высшее образование, являются врачами судебно-психиатрической экспертизы и психологом – экспертом высшей категории со стажем работы от 17 до 56 лет, что в совокупности свидетельствует об их компетентности. Экспертное заключение мотивировано, обоснованно, выводы логичны, в связи с чем суд признает его объективным и достоверным.

Сопоставляя показания подсудимого с показаниями свидетелей В.А.А., К.В.А., с данными, полученными при осмотре места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, проанализировав их в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и моделируя возникшую ситуацию, суд пришел к убеждению, что между Константиновым Н.Н. и М.В.М. произошла ссора.

Поводом к убийству послужило совместное распитие спиртных напитков, когда Константинов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни, возникшей из-за оскорбления М.В.М., высказанного в его адрес, нанес ему два удара ножом, второй удар повлек смерть потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления послужила неприязнь, возникшая в ходе ссоры, и оно совершено под влиянием гнева.

Константинов Н.Н. действовал умышленно. Об этом свидетельствует орудие убийства – нож и область нанесения удара – шея. Константинов Н.Н. нанося удар ножом в область шеи, осознавал общественную опасность своих действий для жизни другого человека и предвидел наступление преступных последствий. После нанесения первого удара, которым он нанес потерпевшему ранение в области пальца, Константинов Н.Н. не отказался от своего умысла и нанес второй удар, повлекший смерть потерпевшего.

Это свидетельствует о том, что его умысел носил конкретизированный характер.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Константинова Н.Н. в убийстве М.В.М.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Константинов Н.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Бытовая характеристика, выданной главой администрации МО «Новоорский поссовет» не содержит сведений, характеризующих личность подсудимого.

В справке-характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по МО «Новоорский район» отмечено, что Константинов Н.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, имеет доставления в ОВД, постоянного места жительства не имеет.

Согласно справке ИЦ УВД Оренбургской области Константинов Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности, в частности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, проживание без паспорта, регистрации по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, суд назначает Константинову Н.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Константинову Н.Н. наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет.

Определяя срок наказания, суд учитывает возраст осужденного и мнение потерпевшей, которая претензий к виновному не имеет.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер назначаемого наказания, имущественное положение осужденного, отсутствие постоянного места жительства и постоянного источника дохода, суд признает его имущественно несостоятельным и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Константинова Н.Н. от процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Константинова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Константинова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 21.09.2010 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: