Приговор вступил в законную силу 23.07.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Ушакова С.Г.,

подсудимого Багно А.В.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

потерпевшего Э.С.А.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Багно А.В., <данные изъяты>

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в <адрес>, подсудимый Багно А.В., находясь в квартире, принадлежащей Э.С.А., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил лежащий на журнальном столике, стоявшем в зальной комнате, принадлежащий Э.С.А. сотовый телефон «Nokia 5130c-2 XpressMusic» серийный № стоимостью 2644 руб. с сим-картой «Билайн» стоимостью 1 руб., на балансе которой находились деньги в сумме 35 руб., всего на общую сумму 2680 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Багно А.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Багно А.В. вину в совершенном деянии признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно. Из характеристики, выданной администрацией МО «<данные изъяты> поссовет», следует, что жалоб от жителей поселка на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не работает, ухаживает за матерью инвалидом. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, жалоб на его поведение не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, не работает и мер к трудоустройству не принимает. Из справки ИБД-Регион усматривается, что привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Багно А.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Багно А.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 240 часов, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Багно А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5130c-2 XpressMusic» идентификационный № с сим-картой «Билайн» № хранящийся у Э.С.А., - передать Э.С.А.; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копию гарантийного талона к сотовому телефону, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: