Приговор вступил в законную силу 23.07.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Ушакова С.Г.,

подсудимого Наумова М.А.,

защитника Рыжкова М.Е. – уд. №, орд. №,

представителя потерпевшего Ж.Е.О.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наумова М.А., <данные изъяты>

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. в <адрес> подсудимый Наумов М.А. с целью кражи, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение столовой ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где из холодильника и морозильной камеры пытался тайно похитить принадлежащие последнему продукты питания:

мясо говядины в количестве 22 кг 500 г по цене 250 руб. за кг, на общую сумму 5625 руб.,

фарш говяжий в количестве 2 кг 650 г по цене 250 руб. за кг, на общую сумму 662 руб. 50 коп.,

печень говяжью в количестве 2 кг 700 г по цене 120 руб. за кг на общую сумму 324 руб.,

тертую морковь в количестве 450 г по цене 31 руб. 90 коп. за кг на общую сумму 14 руб. 36 коп.,

лук в количестве 900 г по цене 26 руб. 10 коп. за кг на общую сумму 23 руб. 49 коп.,

пшеничный хлеб в количестве 5 булок по цене 11 руб. каждая общей стоимостью 55 руб., всего на общую сумму 6704 руб. 35 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления заведующей столовой М.К.Б.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Наумов М.А. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является верной, поскольку совершено покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Наумов М.А. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет, жалоб на его поведение не поступало. Положительно характеризуется соседями. В характеристике с места прежней работы, выданной администрацией ООО «<данные изъяты>», указано, что зарекомендовал себя как посредственный работник, периодически нарушал трудовую дисциплину (находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, допускал прогулы). Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции, следует, что неоднократно поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, по характеру спокойный, скрытный. Согласно справке ИЦ, привлекался к административной ответственности, в том числе в 2010 г. неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» и ч. 2 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Наумову М.А. наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Наумова М.А. признать виновным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 20 % заработка осужденного.

Меру пресечения в отношении Наумова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

обломок кирпича, хранящийся при настоящем уголовном деле, – уничтожить;

копии накладных № внутрихозяйственного назначения, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном деле, – хранить при настоящем уголовном деле;

продукты питания: мясо говядины в количестве 22 кг 500 г, фарш говяжий в количестве 2 кг 650 г, печень говяжью в количестве 2 кг 700 г, тертую морковь в количестве 450 г, лук в количестве 900 г, хлеб в количестве 5 булок, хранящиеся у М.К.Б., - передать ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: