Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13.07.2011 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Алпашкина П.С., защитника Ермоловой Е.П. –уд. №, орд. №, потерпевшего Л.А.И., при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алпашкина П.С., <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. в <адрес> подсудимый Алпашкин П.С. с целью кражи, путем отжима металлическим ломом створки ворот, незаконно проник в принадлежащий Л.А.И. гараж №, расположенный в районе <адрес>, и тайно похитил принадлежащие последнему: аккумуляторную батарею марки «Саратов» 6СТ 55 АПЗ стоимостью 1126 руб. и денежные средства в сумме 25000 руб., всего на общую сумму 26126 руб., причинив Л.А.И. значительный ущерб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Алпашкин П.С. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ является верной, поскольку совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного. Совершено преступление средней тяжести. Алпашкин П.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется противоречиво. Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией МО <данные изъяты>, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Из характеристики с места учебы, выданной администрацией ГОУ НПО ПУ № <адрес>, следует, что с учебной программой справляется удовлетворительно, однако имеет нарушения учебной и трудовой дисциплины, отношения со старшими дерзкие. В характеристике, выданной участковым инспектором, указано, что зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, однако общается с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, по характеру лживый, скрытный. Из справки ИЦ усматривается, что привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за нарушения Правил дорожного движения. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Алпашкину П.С. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Алпашкина П.С. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 240 часов, но не более 4-х часов в день. Меру пресечения в отношении Алпашкина П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: прозрачную полиэтиленовую бутылку, металлическую банку и полиэтиленовую папку для бумаг светло-зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО Новоорский район, аккумуляторную батарею марки «Саратов» 6СТ 55 АПЗ в корпусе белого цвета и в верхней части синего цвета, хранящуюся у Л.А.И., - передать Л.А.И.; автомобиль марки ВАЗ-21061 бежевого цвета государственный регистрационный знак №, хранящийся у Алпашкина П.С., - передать Алпашкину П.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: