Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.07.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Рябова В.В.,

защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,

представителя потерпевшего Ш.П.А.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рябова В.В., <данные изъяты>, судимого:

08.12.2010 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, отбыто 60 часов;

18.01.2011 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 5000 руб., основное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, 01.03.2011 г. штраф исполнен,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. в <адрес> подсудимый Рябов В.В., с целью кражи, через отверстие в стене незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где срезал с помощью ножа и тайно похитил телефонный кабель марки ТПППэп 100*2*0,4 длиной 70 м стоимостью 111 руб. 47 коп. за 1 м, на общую сумму 7802 руб. 09 коп., принадлежащий ОАО «<данные изъяты>.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Рябов В.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Рябов В.В. вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется противоречиво. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «<данные изъяты> поссовет», проживает с бабушкой, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В характеристике, выданной администрацией ГОУ НПО ПУ<адрес> <адрес>, указано, что в отношениях со старшими вежливый, поддерживает дружеские отношения со сверстниками, по характеру доброжелательный, застенчивый, замкнутый, в учебной, производственной и общественной жизни училища пассивный. Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции, следует, что жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, однако замечен в употреблении спиртных напитков и в общении с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. Из справки ИЦ усматривается, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2011 г. за мелкое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Рябов В.В., будучи условно осужденным в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, но оно относится к категории средней тяжести, поэтому, принимая во внимание возраст виновного и обстоятельства совершенного преступления, в частности стоимость похищенного, суд, исходя из положений, установленных ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

При назначении наказания за вновь совершенное преступление, суд, исходит из правил, установленных ст. 68 ч. 2 УК, и назначает наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения, характеризующие личность виновного, который в целом характеризуется положительно, является учащимся профтехучилища и продолжает обучение, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом характера назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного ущерба 7802 руб. 09 коп., который подсудимым признан, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рябову В.В. условное осуждение по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 18.01.2011 г. – сохранить.

Рябова В.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 18.01.2011 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Рябова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рябова В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба 7802 рубля 09 копеек.

Вещественное доказательство – отрезок телефонного кабеля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО Новоорский район, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: