Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.08.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,

потерпевшего Б.Б.М.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова А.В., <данные изъяты>, судимого 02.09.2010 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, 16.03.2011 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В промежуток времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Иванов А.В., находясь в озлобленном, эмоционально возбужденном состоянии, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, желая самоутвердиться, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем свободного доступа проник на сеновал, расположенный напротив <адрес>, и, используя в качестве источника огня спички, поджег принадлежащий Б.Б.М. омет сена, в результате чего огнем было уничтожено принадлежащее Б.Б.М. сено в количестве 40 т. общей стоимостью 80000 руб., что причинило ему значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Иванов А.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Иванова А.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, т. к. совершено умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Иванов А.В. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется противоречиво. Из характеристик по прежнему месту жительства, выданных администрацией МО Горьковский сельсовет и участковым инспектором, следует, что зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проживал в <адрес> без регистрации, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни. Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен, в конфликтных ситуациях не замечен, требования распорядка соблюдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного ущерба 80000 руб., который подсудимым признан и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова А.В. признать виновным по ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 02.09.2010 г. и окончательную меру наказания назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колониях поселениях. Срок наказания исчислять с 19.08.2011 г. В срок назначенного наказания зачесть время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 02.09.2011 г. с 16.03.2011 г. по 18.08.2011 г.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Б.Б.М. в счет возмещения причиненного ущерба 80000 рублей.

Вещественные доказательства: кассету «Panasonic» с записью проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В. и кассету «Panasonic» с записью его допроса, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в ОМВД РФ по МО Новоорский район.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья-

Секретарь-