Приговор вступил в законную силу 17.09.2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимой Меркуловой М.С.,

защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меркуловой М.С., <данные изъяты>, не судимой,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в <адрес> подсудимая Меркулова М.С., будучи <данные изъяты> и находясь с целью <данные изъяты> в помещении мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, тайно похитила лежащий на письменном столе и принадлежащий С.О.С. сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», IMEI-№, стоимостью 3910 руб., в котором находилась карта памяти емкостью 1 Гб, стоимостью 150 руб., всего на общую сумму 4060 руб., причинив С.О.С. значительный ущерб.

Подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Меркулова М.С. указанное ходатайство подтвердила.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Одновременно с судебной повесткой ей вручена копия постановления о назначении дела к слушанию в особом порядке. Согласно поступившему от С.О.С. письменному заявлению, на особый порядок судебного разбирательства она согласна, исковых требований к виновной не имеет, похищенный сотовый телефон ей возвращен.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновной.

Совершено преступление средней тяжести.

Меркулова М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном деянии признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. Соседи характеризуют ее как отзывчивую, доброжелательную и вежливую соседку. Из характеристики с прежнего места работы, выданной ИП А.Р.Х., следует, что за время работы проявила себя как исполнительный и добросовестный работник, в общении с коллегами вежливая, по характеру выдержанная, дисциплинированная, вредных привычек не имела. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, жалоб на ее поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена. Из справки ИЦ усматривается, что в 2010 г. привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Меркуловой М.С. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Меркулову М.С. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 180 часов, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Меркуловой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-S5230» с картой памяти емкостью 1 Гб, хранящийся у С.О.С., - передать С.О.С.; копию кассового чека и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: