№ 1-91/2011 приговор в отношении Султанова В.Б. по ст. 228 ч. 2 УК РФ



Приговор вступил в законную силу 23.09.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г. п.Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Султанова В.Б.,

защитника Рыжкова М.Е.,

представившего удостоверение , ордер /р от 12.09. 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова В.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Султанов В.Б. виновен в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Султанов В.Б., обладая знаниями и навыками, связанными с незаконным изготовлением наркотического средства дезоморфина, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов с целью изготовления наркотического средства приобрел в аптеке «Фарматрейд», расположенной по адресу : <адрес> 7 инъекционных шприцев, 2 упаковки кодеиносодержащих таблеток «Седал-М», капли назальные «Нафтизин», раствор йода, приобрел в хозяйственно магазине «Чайка», расположенном по адресу : <адрес> средство для удаления засоров в трубах «Антизасор», после чего в этот же день в период времени с 12 ч. 30 мин. до 13 час. 30 мин., находясь в кухне дома своей матери Г.Н.Б., не осведомленной о его умысле и без ее согласия по адресу : <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, используя в определенных пропорциях и последовательности ранее приобретенные им лекарственные средства «Седал-М», «Нафтизин», раствор йода, средство для очистки труб «Антизасор», лимонную кислоту, спички, на поверхности которых имеется один из ингредиентов дезоморфина – красный фосфор, бензин, используя в качестве инструментария и приспособлений тарелку, фрагмент лезвия канцелярского ножа, пластиковую бутылку, кухонный нож, изготовил кустарным способом путем проведения химических и термических реакций жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой не менее 13,12 грамм, которую с целью незаконного хранении для дальнейшего личного употребления поместил в медицинский инъекционный шприц объемом 20 мл. и хранил по указанному адресу до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, до есть до момента осмотра сотрудниками милиции кухни и изъятия шприца.

Согласно справке об исследовании № 05и/7-0274 от 04.07.2011 года и заключению эксперта № 05э-0194 от 19.07.2011 года изъятая жидкость в шприце является наркотическим средством – смесью, (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой 13,12 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями, является особо крупным размером.

Подсудимый Султанов В.Б. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, поскольку подсудимый из нескольких лекарственных и химических препаратов изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, которое хранил в шприце.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Султанов В.Б. характеризуется посредственно. Из характеристики и рапорта участкового уполномоченного полиции усматривается, что жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, ранее в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. На учете у врача-нарколога не состоит, но в июне 2011 года обращался к врачу по факту употребления наркотического средства. Из показаний матери следует, что ранее сын употреблял наркотики, но затем перестал. С января 2011 года заметила, что он снова стал употреблять наркотики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями считает необходимым назначить Султанову В.Б. наказание в виде лишения свободы, но условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Султанова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в срок до 01.12.2011 года трудоустроиться и трудиться, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнить реально.

Меру пресечения в отношении Султанова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета, пакетик с надписью «Антизасор», бутылку из полимерного материала с жидкостью светло-желтого цвета, 2 стеклянных рюмки, стеклянный флакон с надписью «Нафтизин», фрагменты керамической тарелки, 4 шприца емкостью 2 мл., шприц емкостью 10 мл. с бесцветной жидкостью, шприц емкостью 12 мл., фрагмент лезвия канцелярского ножа, кухонный нож, металлическую чайную ложку, две пластинки от таблеток с надписью «Седал-М», упаковку от медицинского шприца - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: