Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И. при секретаре Егоровой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимых Аяева А.В., Маяковского Н.А., защитников Ермаганбетова С.А., представившего удостоверение № УЮ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Воропаева В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аяева А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 1 УК РФ; Маяковского Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Аяев А.В. и Маяковский Н.А. по предварительному сговору между собой совершили угон автомобиля при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Аяев А.В. и Маяковский Н.А. умышленно, не имея цели на хищение автомобиля, подошли на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К.А.И. и сели в салон автомобиля, в котором спал находящийся в состоянии алкогольного опьянения Л.С.В.. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Маяковский Н.А. при помощи ключа зажигания завел автомобиль, после чего они тронулись с места стоянки, и самостоятельно, управляя автомобилем по очереди, совершили поездку до стелы, расположенной на автомобильной дороге <адрес>, где высадили Л.С.В.. После этого совершили поездку до автомобильной дороги <адрес> <адрес>, где в автомобиле кончился бензин и они оставили его на расстоянии 8 км. от развилки дороги на <адрес>. Аяев А.В. около 17 часов, находясь на автомобильной дороге <адрес> <адрес> на расстоянии 8 км. от развилки на <адрес>, умышленно, с целью скрыть следы преступления уничтожением чужого имущества не общеопасным способом в безлюдном месте, вдали от населенного пункта, используя спички, совершил поджог автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который загорелся и огнем был уничтожен. В результате К.А.И. был причинен материальный ущерб в сумме 118521 руб. Также огнем был уничтожен принадлежащий Л.С.В. сотовый телефон «Нокиа 1680 С 2» стоимостью 2037 руб., сапоги резиновые, «болотные» стоимостью 551 руб. В результате Л.С.В. причинен имущественный ущерб на сумму 2588 руб. Подсудимые Аяев А.В. и Маяковский Н.А. выразили согласие с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что они ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники подсудимых не оспаривают, ходатайства своих подзащитных поддерживают. Потерпевшие К.А.И. и Л.С.В. в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия виновных квалифицированы верно: Аяева А.В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; Аяева А.В. и Маяковского Н.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как ими совершен угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. О наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют договоренность о совершении преступления до начала его совершения, совместное исполнение объективной стороны преступления. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Аяев А.В. совершил небольшой тяжести и тяжкое преступления. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно. В представленных характеристиках с места жительства, воинской службы отмечено, что общественный порядок не нарушал, по характеру спокойный, вежливый, доброжелательный. Соседями также характеризуется положительно, готов всегда прийти на помощь. Согласно требованию УМВД России по Оренбургской области к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по факту угона автомобиля, добровольное возмещение имущественного ущерба обоим потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Маяковским Н.А. совершено тяжкое преступление Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Из представленных характеристик с места жительства и работы усматривается, что спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушал, жалоб на его поведение не поступало. Трудовую дисциплину соблюдает, в коллективе пользуется уважением. Соседями характеризуется положительно, по характеру добрый, отзывчивый, вежливый. Согласно требованию УМВД России по Оренбургской области к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба обоим потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые претензий к виновным не имеют, в период следствия обращались с заявлениями о прекращении уголовного дела. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств : явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденных. Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. причиненный имущественный ущерб возмещен добровольно в полном объеме. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Аяева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Аяеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Маяковского Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Аяева А.В. и Маяковского Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: шорты, трусы, брюки, сорочку, спортивную куртку, туфли, хранящиеся у законных владельцев Аяева А.В. и Маяковского Н.А. оставить у них, обгоревший автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца К.А.И. оставить у него, смывы с рук, срезы ногтей, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: