Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26.10.2011 г. п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И. при секретаре Егоровой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимых Безверхого В.П., Родионова Е.В., защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Савельева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Безверхого В.П., <данные изъяты>, и Родионова Е.В. , <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь на <адрес> <адрес> на территории <адрес>, в <данные изъяты> км от <адрес>, подсудимые Безверхий В.П. и Родионов Е.В., вступив в предварительный сговор и действуя совместно, умышленно выставили рыболовную сеть длиною 80 метров, глубиной посадки 400 см, шагом ячеи 40 мм. Они же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 мин., находясь на <адрес> на территории <адрес>, в <данные изъяты> км от <адрес>, действуя совместно, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение требований ст. 11, п. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным предусмотренным законом основаниям; спортивное и любительское рыболовство на водных объектах, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу водных биоресурсов; в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения видов разрешаемых орудий и способов добычи водных биоресурсов, и в нарушение требований п. 16.1 и п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. № 1, согласно которых пользователи водными биологическими ресурсами не вправе осуществлять их добычу без разрешения на добычу водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи; при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, способом массового истребления рыбы в виде вышеперечисленной сети длиною 80 метров произвели незаконную добычу рыбы: судак в количестве 10 голов стоимостью 250 рублей за голову на сумму 2500 рублей, карась в количестве 2 голов стоимостью 30 рублей за голову на сумму 60 рублей, щука в количестве 4 голов стоимостью 250 рублей за голову на сумму 1000 рублей, лещ в количестве 7 голов стоимостью 25 рублей за голову на сумму 175 рублей, окунь в количестве 5 голов стоимостью 17 рублей за голову на сумму 85 рублей, плотва в количестве 7 голов стоимостью 50 рублей за голову на сумму 350 рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 4170 рублей. Подсудимые Безверхий В.П. и Родионов Е.В. выразили согласие с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимых не оспаривает, ходатайства своих подзащитных поддерживает. Представитель потерпевшего Е.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация действий виновных по ст. 256 ч. 3 УК РФ является верной, т.к. ими совершена незаконная добыча рыбы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. О наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют состоявшаяся договоренность о совместном совершении объективной стороны преступления. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном они раскаиваются. Безверхий В.П. по месту жительства характеризуется противоречиво: администрацией <данные изъяты> сельсовета положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> – посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ привлекался по административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет. Родионов Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристике УУП отмечено, что Родионов Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, склонен к совершению противоправных действий. Состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Родионов Е.В. имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Определял вид наказания суд учитывает материальное положение подсудимых, размер причиненного ущерба, возможность реального исполнения назначенного наказания, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденным наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет. Руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, реальному исполнению наказания и исправлению осужденных. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – рыболовная сеть подлежит уничтожению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Безверхого В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Родионова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безверхого В.П. и Родионова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить. Взыскать солидарно с Безверхого В.П. и Родионова Е.В. в федеральный бюджет ущерб, причиненный государственным водным биологическим ресурсам в сумме 4170 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: