Приговор вступил в законную силу 30.12.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.12.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Белевцева А.В.,

защитника Богатырева М.Е. – уд. №, орд. №,

потерпевшего С.Е.Е.,

при секретаре Кутлизамаеве Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Белевцева А. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Белевцев А.В. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Белевцев А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта путем нагрева на газовой плите спиртосодержащей массы, включающей в себя смесь воды, сахара и дрожжей, и последующей ее дистилляции произвел, а затем с целью сбыта хранил по тому же адресу спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон в количестве не менее 2, 98 литров.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин., находясь во дворе дома по месту своего проживания по указанному адресу, Белевцев А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений часть произведенной спиртосодержащей жидкости объемом не менее 0,49 литров продал в качестве пищевого продукта – алкогольного напитка - С.Е.Е. за 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изъяты: спиртосодержащая жидкость, сбытая С.Е.Е., у С.Е.Е.; при осмотре места происшествия, а именно бани, расположенной во дворе <адрес>, оставшаяся часть произведенной Белевцевым А.В. спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта № Э-2/2760 от 20.11.2011 г. изготовленная Белевцевым А.В., в том числе сбытая С.Е.Е. жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном с видимой объемной долей этилового спирта и микрокомпонентным составом с концентрациями ацельдегида, сложных эфиров и сивушных масел, в состав которых входят этилацитат, метанол, 1 пропанол, изобутанол, 1 бутанол, изомилон, фенилэтанол без микропримеси –диэтилфталата и денатурирующих добавок - бензина, керосина.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56 ФГУЗ.01.09-11.2011-5412 высокое содержание уксусного альдегида, сивушных масел, в соответствии с письмом заместителя ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана по научной работе д.м.н. профессора Истомина А.В. № 04/13 от 16.05.07, может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.

Исследованные спиртосодержащие жидкости в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукции (концентрация сивушного масла превышает норматив для водок из спирта высшей очистки в 534 и 641 раз, уксусного альдегида в 10,1 и 8,4 раз, сложных эфиров в 8,5 и 6,8 раз, кроме того в нем обнаружен фенилэталон, содержание которого в водках не допускается) и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ).

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Белевцев А.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действий виновного надлежит квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» т.к. Белевцев А.В. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление небольшой тяжести.

Белевцев А.В. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. По месту жительства участковым инспектором характеризуется с положительной стороны. В выданной им характеристике указано, что жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Белевцеву А.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белевцева А. В. признать виновным по ст. 238 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Белевцева А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: стеклянную бутылку с этикеткой «Степная» емкостью 0,5 л, бутылку из полимерного материала коричневого цвета емкостью 2,5 л, алюминиевый бидон и металлический бак – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: