Приговор вступил в законную силу 17.03.2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06.03.2012 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Истлеупова С.С., защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №, законного представителя потерпевшей А.Ж.А., при секретаре Кутлизамаеве Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Истлеупова С.С., <данные изъяты> не судимого, по ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Истлеупов С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. на территории <адрес> Истлеупов С.С., управляя на основании доверенности на право управления транспортным средством автомобилем ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности П.В.Д., в салоне которого следовали в качестве пассажиров Р.Е.С., А.Ж.А., А.С.С., С.Б.А. и два неустановленных органами следствия лица, и, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая должна обеспечивать его возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, при виде стоявшего впереди на пути его следования автомобиля ЗИЛ-№, государственный регистрационный знак №, отвлекся от управления, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля и, действуя небрежно, несвоевременно начал маневр к его объезду, и допустил столкновение с ним, в результате чего А.С.С. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной головы и правой теменной области, открытым вдавленным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга, являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Истлеупов С.С. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Действия Истлеупова С.С. надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного. Истлеуповым С.С. совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. Согласно характеристикам, выданным администрацией МО <адрес> и участковым инспектором, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, доставлений в ОВД не имеет. Из характеристик односельчан следует, что по характеру трудолюбивый, отзывчивый, хороший семьянин. Из справки ИЦ усматривается, что Истлеупов С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Истлеупову С.С. наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, состояние его здоровья в настоящее время, связанное с последствиями полученной в результате ДТП травмой, а также юридически значимые обстоятельства, а именно, требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В ходе досудебного производства законным представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 180000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, однако в судебном заседании она от исковых требований отказалась, указав, что виновный выплатил ее семье 100000 руб. и этой суммы достаточно для заглаживания причиненного вреда. В ходе досудебного производства на принадлежащий Истлеупову С.С. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, но, поскольку в настоящее время в применении этой меры необходимость отпала, на основании ч. 9 упомянутой нормы права, арест подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Истлеупова С.С. признать виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Установить осужденному ограничения: не уходить из дома (<адрес>) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы территории муниципального образования МО <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Истлеупова С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Новоорскому району, - передать П.В.Д.; 2 ватных тампона со следами черно-коричневого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся в Домбаровском ДУ, – передать Домбаровскому ДУ. Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истлеупову С.С., - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: