Приговор вступил в законную силу 24.04.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.04.2012 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Шакировой Н.А.

подсудимого Приходько А.Д.,

защитника Паюсова О.Г..– уд. №, орд. №,

потерпевшей Р.Е.Н.,

при секретаре Кутлизамаеве Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Приходько А.Д., <данные изъяты> судимости не имеющего,

по ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приходько А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в коридоре <адрес>, Приходько А.Д. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р.Е.Н. два удара металлической кочергой в область голени левой ноги, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде:

закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваемое как повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью;

закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваемое как повреждение, причинившее средней тяжести вред ее здоровью.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Приходько А.Д. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 111 ч. 1 УК РФ является верной, т.к. подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.Е.Н., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено тяжкое преступление.

Приходько А.Д. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласно бытовой характеристике, выданной по месту регистрации администрацией <данные изъяты> поселения, не работает, живет за счет случайных заработков, жалоб на его поведение не поступало. Из рапорта УУП ОМВД РФ по <адрес> следует, что Приходько А.Д. зарегистрирован в <адрес>, но с 2004 г. в поселке не проживает, каких-либо жалоб на его поведение не поступало. Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД РФ по Новоорскому району, жалоб от жителей поселка в адрес подсудимого не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный.

Из справки ИЦ усматривается, что ранее привлекался к административной ответственности, в том числе в 2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Приходько А.Д. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказная суд принимает во внимание фактический обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, в том числе его возраст, а также правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает невозможным.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приходько А.Д. признать виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12.04.2012 г.

Меру пресечения в отношении Приходько А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новоорскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: