№ 1-87/2010 приговор в отношении Щипакина В.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.08.2010 г. п. Новоорск

        Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Щипакина В.В.,

защитника Кроличенко А.И. – уд. Номер обезличен, орд. № 199,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щипакина В.В., ... 

по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Щипакин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена г. в вечернее время в ... района ... Щипакин В.В. незаконно без цели сбыта приобрел путем покупки у А.С.И. за 7 000 руб., а затем незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой 52,442 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

            Дата обезличена г. в 21 час 50 минут Щипакина В.В. был задержан сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в ... района ... возле д. Номер обезличен и в ходе досмотра указанное наркотическое средство, расфасованное в 2 полимерных пакета, было обнаружено и изъято из левого кармана его джинсовых брюк.

            Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Щипакин В.В. ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.             

            Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

            Квалификация действий виновного по ст. 228 ч. 1 УК РФ является верной, т.к. подсудимый незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. 

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

            Совершено преступление средней тяжести.

            Щипакин впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается.

Характеризуется противоречиво. Положительно характеризуется соседями. Согласно характеристике, выданной администрацией ООО «...», работает на предприятии с 2008 г., к работе относится добросовестно, задания выполняет в срок, пользуется большим авторитетом в трудовом коллективе, по характеру спокойный, сдержанный, в общении вежливый, тактичный. Из характеристики, выданной участковым инспектором, следует, что злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагирует. Ходатайство заместителя УФСКН России по Оренбургской области свидетельствует, что сотрудничает с правоохранительными органами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.  

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Щипакину В.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи (размер заработной платы невысокий, в пределах 7 000 руб., на иждивении малолетний ребенок)

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Щипакина В.В. признать виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Щипакина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану постоянной массой 52,389 грамма, упаковочный материал из под наркотического средства, 2 ватных тампона со смывами с ладоней рук Щипакина В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО Управления ФСКН РФ по Оренбургской области, – уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

                        Секретарь: