ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.04.2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимой Нуралиновой А.С., 

защитника Паюсова О.Г. – уд. Номер обезличен, орд. № 157, 

потерпевшего М.Ж.К.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нуралиновой А.С., ... 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

             Подсудимая Нуралинова А.С. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена г. в ... района ... Нуралинова А.С., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, не имея намерения возвращать, приняла от К.Е.Б. на временное хранение принадлежащий М.Ж.К. сотовый телефон марки «...» имей Номер обезличен с флеш-картой объемом памяти 512 МБ общей стоимостью 3 590 рублей, находящийся у последнего во временном пользовании, и скрылась, обратив переданный ей телефон в свою пользу, впоследствии похищенный телефон обменяла на другой. Хищением М.Ж.К. причинен значительный ущерб.

            Подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Нуралинова А.С. указанное ходатайство подтвердила.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

            Потерпевший К.Е.Б. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое извещение. Вместе с судебной повесткой потерпевшему вручено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке.

            Потерпевший М.Ж.К. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

            Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

            Квалификация действий виновного по ст. 159 ч. 2 УК РФ является верной, т.к. совершено мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.  

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и сведения, характеризующие личность виновной.

            Нуралиновой А.С. совершено преступление средней тяжести.

            Впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно. Из характеристики с места жительства, выданной администрацией МО ... сельсовет, следует, что проживает с матерью, нигде не работает, замечена в употреблении спиртных напитков. В характеристике, выданной участковым инспектором, отмечено, что по характеру лживая, агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений. Из справки ИЦ следует, что привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, факт совершения преступления впервые и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК, судом не установлено.     

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Нуралиновой А.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи (не работает, проживает с матерью, мать является пенсионеркой по возрасту).

Гражданского иска по делу нет.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нуралинову А.С. признать виновной по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нуралиновой А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                                                          Судья: подпись.

                                                                                                         Копия верна: Судья:

                                                                                                                                Секретарь: