ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17.03.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К., подсудимой Миндалиновой С.М., защитника Суровцева И.А. – уд. Номер обезличен, орд. № 99, потерпевшей И.Ю.А., при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миндалиновой С.М., ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : В период с 14 час. 00 мин. Дата обезличена г. по 19 час. 00 мин. Дата обезличена г. в ... района ... подсудимая Миндалинова С.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, открыв замок на входной двери имеющемся у нее ключом, незаконно проникла в комнату Номер обезличен общежития Номер обезличен микрорайона ПУ-71, в которой по договору социально найма проживает И.Ю.А., и тайно похитила принадлежащие последней деньги в сумме 1 240 руб. Подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Миндалинова С.М. указанное ходатайство подтвердила. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновной. Миндалиновой С.М. совершено тяжкое преступление. Не имеет судимостей. Согласно характеристике, выданной администрацией МО ... поссовет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Из характеристики, выданной участковым инспектором, следует, что в общении с жителями вежлива, однако поступали жалобы от соседей, замечена в распитии спиртных напитков. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Миндалиновой С.М. наказание в виде штрафа. Однако сумма краденого незначительная. Причиненный преступлением ущерб возмещен добровольно, в короткий промежуток времени. Подсудимая в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает их исключительными и в соответствии со ст. 64 ч.1 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при этом при определении размера штрафа учитывает имущественное положение виновной ( не имеет постоянной работы). Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. краденое возвращено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Миндалинову С.М. признать виновной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме в сумме 7 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Миндалиновой С.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, хранящийся при настоящем уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: