ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.03. 2010 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Ларенцова С.К.,
защитника Ермоловой Е.П. - уд. Номер обезличен, орд. № А-255/10,
потерпевшей Ж.Е.Д.,
при секретаре Наследовой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ларенцова С.К., ...
по ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена г. около 10 час. 40 мин. в ... района ... Ларенцов С.К., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак «Номер обезличен», принадлежащим ООО «...», и двигаясь по автодороге в районе дома Номер обезличен по ул. ... по направлению к выезду на трассу ... ..., умышленно не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что привело к тому, что не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на левую обочину автодороги, далее в левый кювет, где произошло его опрокидывание, в результате чего Ж.Е.Д., следовавшая в автомобиле пассажиром, по неосторожности получила телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома затылочной кости справа и раны волосистой части головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Ларенцов С.К. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 264 ч.1 УК РФ является верной, т.к. Ларенцов С.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного.
Ларенцовым С.К. совершено преступление небольшой тяжести.
Впервые привлекается к уголовной ответственности и в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. Из характеристики, выданной администрацией МО ... поссовет, усматривается, что женат, воспитывает двоих детей, работает. В характеристике, выданной участковым инспектором, отмечено, что в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен. В производственной характеристике, выданной администрацией ООО «...», указано, что грамотный специалист, дисциплинированный работник, пользуется уважением в коллективе, ведет трезвый образ жизни.
Из справки о составе семьи, выданной администрацией МО ... поссовет, подтвержденной копиями свидетельств о рождении, следует, что на иждивении Ларенцова С.К. находятся двое детей: малолетняя дочь и несовершеннолетний сын супруги от первого брака.
Наличие малолетнего ребенка и факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Помимо указанного, смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Ларенцову С.К. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Ларенцов С.К., как отмечалось выше, женат. Супруга работает, но размер получаемой заработной платы незначительный и ее среднемесячная заработная плата, согласно представленной справке, составляет 4 657 руб. 96 коп. В семье двое несовершеннолетних детей. Ларенцов С.К. работает водителем, стаж работы в профессии 21 год, другой профессии не имеет. Лишение Ларенцова С.К. права управлять транспортным средством значительно ухудшит условия жизни семьи и поставит ее в тяжелое материальное положение. Исходя из изложенного и, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, и в частности характер допущенного им нарушения правил дорожного движения, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В ходе досудебного производства виновным выплачено потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 000 руб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила иск о взыскании с виновного 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указывая, что до настоящего времени в связи с остаточными явлениями травмы: головной болью, слабостью и частыми носовыми кровотечениями проходит амбулаторное лечение и обследуется.
Заявленные потерпевшей в судебном заседании исковые требования Ларенцов С.К. признал, но с учетом его материального положения просит снизить сумму взыскания до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, исковые требования потерпевшей являются законными.
Однако, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Ж.Е.Д., а также степень вины подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил к взысканию 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ларенцова С.К. признать виновным по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Ларенцова С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ларенцова С.К. в пользу Ж.Е.Д. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:
Секретарь: