ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13.08.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К., подсудимого Коптева В.В., защитника Суровцева И.А. – уд. № Номер обезличен, орд. № 330, при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коптева В.В., ... ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь на Дата обезличена г. подсудимый Коптев В.В. умышленно, с целью кражи, путем разбития стекла, незаконно проник в теплицу, расположенную в 1,5 км от ... района ..., принадлежащую индивидуальному предпринимателю Д.А.Г., и тайно похитил принадлежащие последнему огурцы в количестве 44 кг по цене 60 руб. за 1 кг на общую сумму 2 640 руб. Подсудимый вину в совершении указанной кражи признал и пояснил, что в мае 2010 г. работал в теплице, принадлежащей Д.А.Г., в качестве разнорабочего. Дата обезличена г. у него начался запой. Во время запоя решил обокрасть ее. Кражу совершил в ночь на Дата обезличена г. К теплицам подъехал на принадлежащем ему велосипеде марки «Аист». Сторожа на месте не было. Проник в помещение теплицы, находящейся в 4-ой зоне, разбив ногой стекло. Собранные огурцы затаривал в полиэтиленовые мешки, которые нашел в теплице. Впоследствии при взвешивании общий вес похищенного составил 44 кг. Взвешивание производил на домашних бытовых весах. Часть похищенного продал сотрудникам «скорой», часть унес матери, часть употребил в пищу, часть со временем выкинул в мусорные баки, установленные возле дома Номер обезличен. Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Д.А.Г. в судебное заседание не явился. Согласно его показаниям в ходе досудебного производства, в ночь на Дата обезличена г. из принадлежащей ему теплицы были украдены огурцы нового урожая в количестве примерно 40-50 кг. В теплицу проникли, разбив стекло. Утром все рабочие находились на рабочих местах, за исключением Коптева, который, как ему сказали, запил и с Дата обезличена г. перестал выходить на работу. Помимо огурцов, похитили 2 полиэтиленовых мешка, не представляющие для него ценности. Впоследствии, в ходе разговора, Коптев признался в краже. Показания потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Из материалов уголовного дела усматривается, что Дата обезличена г. проведен осмотр места происшествия с участием Коптева, в ходе которого последний указал место и способ проникновения в теплицу, а также места сбора огурцов л.д.5). В этот же день, согласно материалам уголовного дела, осмотрены принадлежащий ему гараж Номер обезличен, расположенный в районе ... в ходе чего обнаружен велосипед марки «Аист» л.д.12), и участок местности, прилегающий к дому Номер обезличен, возле которого обнаружены контейнеры для складирования мусора л.д. 15). Дата обезличена г. произведен осмотр принадлежащей ему квартиры, в ходе которого обнаружены бытовые весы л.д.17). Согласно материалам уголовного дела, Дата обезличена г. проведена проверка показаний Коптева на месте происшествия, и из протокола л.д.119) следует, что в ходе проведения указанного процессуального действия последний подтвердил признательные показания. Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого К.В.П. показала, что в середине мая 2010 г. (число теперь уже не помнит) сын принес ей примерно 5 кг огурцов в черном полиэтиленовом пакете. На ее вопрос, где взял, ответил, что дали. Сын злоупотребляет спиртным, постоянно нигде не работает, кражу, на ее взгляд, совершил, чтобы добыть спиртное. Свидетель Г.А.Г. показал, что в мае 2010 г. также работал в теплицах, но в указанное время находился в запое и тоже не выходил на работу. Примерно Дата обезличена г. зашел к Коптеву выпить. При входе в квартиру, за дверью, стоял полиэтиленовый мешок затаренный огурцами весом примерно 20 кг. Откуда они, не спрашивал, т.к. сам понял, хотя о краже в тот момент не знал. О краже узнал позже, когда вышел на работу. Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора. Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. О наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» свидетельствуют отсутствие чьего-либо разрешения на вторжение в хранилище, цель вторжения – кража, время – ночное, способ – с преодолением преграды путем разбития остекления. Доводы защиты об отсутствии в действиях Коптева квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» по тем основаниям, что теплица предназначается для выращивания овощей, а не для их хранения, по мнению суда, не состоятельны. Закон под иным хранилищем подразумевает особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи и уничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей, т.е. их назначение - хранение и сбережение различного имущества. Функциональное назначение теплицы, несомненно, не только создание условий для выращивания овощей, но и их сбережение как от стихийных сил природы, так и от хищений, о чем, бесспорно, свидетельствует наличие охраны. Коптев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ. Помимо указанного, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и сведения, характеризующие личность виновного. Коптев В.В. в содеянном раскаивается. С места жительства характеризуется отрицательно. В выданной администрацией МО ... поссовет характеристике отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка на его поведение. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение, общается с лицами, ранее судимыми. Согласно справке ИЦ УВД по Оренбургской области, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном. Коптев В.В. имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь Е., Дата обезличена года рождения, однако решением ... суда ... от Дата обезличена г. ограничен в родительских правах, и ребенок передан органам опеки и попечительства, поэтому наличие несовершеннолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом характера назначаемого наказания назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного ущерба 3 000 руб. В указанную сумму включены сумма похищенного и стоимость разбитого стекла. Исковые требования признаны виновным и в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Коптеву В.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. - отменить Коптева В.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии ст. ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и окончательную меру наказания назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Коптева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: бытовые весы и велосипед «Аист», хранящиеся у Коптева В.В., - передать Коптеву В.В.. Взыскать с Коптева В.В. в пользу Д.А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 3 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: