ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19.05. 2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Лощинина А.Г., при секретаре Егоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лощинина А.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : Лощинин А.Г. виновен в краже. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 час. Дата обезличена г. до 00 час. 20 мин. Дата обезличена г. в ... района ... Лощинина А.Г., находясь с разрешения сторожей на территории садковой линии ООО «...», расположенной на водосбросном канале ..., путем свободного доступа, используя самодельное орудие лова рыбы – «косынку», тайно похитил из садка Номер обезличен садковой линии живую рыбу карп в количестве 56 голов общей массой 50 килограмм стоимостью 95 рублей за 1 кг. на общую сумму 4 750 рублей, с похищенным скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб в сумме 4 750 рублей. В судебном заседании Лощинин А.Г. вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что Дата обезличена г. вечером приехал на автомобиле в садковое хозяйство. Сторожа Е.А.Н. и К.С.А. разрешили порыбачить ему между садками. Он стал рыбачить, ничего не поймал и выловил косынкой рыбу из садка. Рыбу сложил в мешок и спортивную сумку, загрузил в машину и поехал домой. По дороге подобрал Г.В.А. В. и молодого парня, хотел довезти их до поселка. По дороге в поселок его остановили сотрудники милиции, досмотрели машину и обнаружили рыбу. Доставили в отделение милиции, рыбу изъяли. С суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается. Кроме личного признания, вина подсудимого Лощинина А.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Т.Н.А. – директора ООО»...» л.д. 54-55) следует, что его предприятие занимается выращиванием посадочного материала и товарной рыбы, имеет для этих целей садковое хозяйство, которое состоит из 300 садков, где выращивается рыба, и прудовое хозяйство. В ночное время там постоянно дежурят два сторожа. В ночь с 18 на Дата обезличена г. ему позвонил заместитель начальника водной милиции С.С.В. и сообщил, что задержан Лощинин А.Г., который похитил рыбу с садкового хозяйства. Под утро он выехал на садковое хозяйство, где обнаружил от садка следы волочения и слизи. Он ранее разрешал Лощинину А.Г., который подрабатывал на его предприятии порыбачить между садками. Сотрудники милиции пересчитали рыбу, похищено было 56 голов карпа общим весом 50 кг. на сумму 4 750 руб. Допрошенный в качестве свидетеля К.С.А. показал, что Дата обезличена г. около 20 часов пришел Лощинин А.Г. и попросил разрешения порыбачить рядом с садками. Он рыбачил «косынкой» около двух часов. Когда Лощинин А.Г. ушел и что поймал, он не видел, так как была плохая видимость из-за тумана. О краже узнал от директора. В этот же вечер на садках рыбачил Г.В.А.. Свидетель Е.А.Н. показал, что был на дежурстве Дата обезличена г. в ночную смену. Около 08 часов вечера приехал Лощинин А.Г. и попросился порыбачить вдоль садков. Также приходил Г.В.А., который тоже рыбачил. Когда ушел Лощинин А.Г. он не видел, о краже узнал от сотрудников милиции, которые сказали, что задержали Лощинина А.Г. с ворованной рыбой. Свидетель Г.В.А.показал, что Дата обезличена г. примерно в 21 час. 30 мин. пришел порыбачить на садки, рыбачил примерно полтора часа, но ничего не поймал. Зашел к сторожам К.С.А. и Е.А.Н., попил чай и пошел домой. По дороге Лощинин А.Г. предложил ему подвезти его, он согласился. Возле поселка машину остановили сотрудники милиции, проверили. В багажнике видел мешок из-под картошки, в котором была рыба. Свидетель У.С.С. показал, что Дата обезличена г. он рыбачил на берегу возле садковой линии. Затем зашел к сторожам, попил чаю. Видел на садках Лощинина А.Г., он кидал косынку. Когда пошел домой, по дороге его подвез Лощинин А.Г., в машине находился Г.В.А.. Машину остановили сотрудники милиции, произвели осмотр. В багажнике автомобиля видел мешок с рыбой, в кабине возле переднего сиденья видел сумку, в которой шевелилась рыба. Их доставили в отдел милиции, при нем рыбу взвесили. Лощинин А.Г. не говорил, что поймал рыбу в садках. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции Н.А.В. показал, что Дата обезличена г. совместно с У.Е.Б., К.Д.Е., Н.В.Н., Б.Т.Ш., З.Ю.А. находились на смене, дежурили в районе садкого хозяйства, так как имелась информация о хищениях рыбы. Вечером видели, что машина проехала к садковому хозяйству, там ходили люди. Когда машина возвращалась обратно, ее остановили, досмотрели. В багажнике обнаружили мешок с рыбой, в салоне автомобиля сумку с рыбой. Лощинин А.Г. пояснил, что наловил рыбу в канале. Однако, визуально было видно, что рыба с садкового хозяйства, так как имела товарный вид, была примерно одного размера. Рыбу пересчитали, взвесили, вес составил 50 кг. Приехал Т.Н.А., который сказал, что рыба с садков, кормовая. Свидетели У.Е.Г. и Б.Т.Ш. дали аналогичные показания. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания сотрудников милиции К.Е.Г., л.д. 77-78), Н.В.Н., л.д.84-85), З.Ю.А. л.д. 86-87), присутствовавших совместно с Н.А.В. при задержании Лощинина А.Г., которые дали на предварительном следствие аналогичные показания. Вина Лощинина А.Г. подтверждается также протоколом осмотра автомобиля от Дата обезличена г. л.д. 9-14), протоколами осмотра садковой линии ООО «...» от Дата обезличена г. л.д. 15-20) и от Дата обезличена г. л.д.27-33), протоколом осмотра магазина ООО «...» от Дата обезличена г. л.д. 21-23), протоколом осмотра сумки от Дата обезличена г. л.д. 48-49), протоколом осмотра орудия лова – «косынки» л.д.47), накладной Номер обезличен л.д. 42), справкой о стоимости рыбы л.д. 43). Таким образом, вина Лощинина А.Г. в краже доказана. Органами следствия действия виновного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в действиях Лощинина А.Г. отсутствует незаконное проникновение в иное хранилище. К иным хранилищам закон относит отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей обособленные от жилых построек хозяйственные помещения, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от формы собственности. Основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Территория ООО «...» используется для разведения рыбы, которая выращивается в садках. После достижения определенного веса и размера рыба изымается из садка и направляется на реализацию. Поэтому садок для выращивания рыбы к иному хранилищу не относится. Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. В характеристике, выданной заместителем председателя Совета депутатов администрации МО «... поссовет» Лощинин А.Г. характеризуется положительно, воспитывает двоих детей, спиртные напитки не употребляет, жалоб на него не поступало. По месту работы Лощинин А.Г. характеризуется положительно, зарекомендовал себя трудолюбивым, дисциплинированным, исполнительным и добросовестным работником. Неоднократно поощрялся руководством, нарушений не имеет. Участковым уполномоченным милиции также характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Определяя вид и меру наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что осужденный имеет постоянное место работы и назначает наказание в виде штрафа, а при определении его размера учитывает материальное положение осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Лощинина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лощинина А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу : орудие лова «косынку» - уничтожить, мешок и спортивную сумку вернуть Лощинину А.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: