ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 августа 2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К., подсудимого Забегалина Д.Н., защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер № 385 от 16.08.2010 г. потерпевшего У.И.В., его законного представителя У.С.В., при секретаре Егоровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Забегалина Д.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в ... района ... подсудимый Забегалин Д.Н., находясь во дворе дома У.С.В., расположенном по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, тайно похитил принадлежащий последнему велосипед марки «VIPER» стоимостью 3 565 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает. Законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, так как совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Забегалиным Д.Н. совершено преступление средней тяжести. Согласно бытовой характеристике с места жительства, проживает с родителями, не работает и не учится, жалобы на его поведение не поступали. Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области следует, что дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям суд назначает Забегалину Д.Н. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Забегалина Д.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 200 часов, но не свыше 4 часов в день. Меру пресечения в отношении Забегалина Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – велосипед марки «VIPER», хранящийся у У.И.В., передать ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья : Секретарь :