ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25.01.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фирсова А.А., подсудимого ФИО4, защитника Богатырева М.Е. – уд. № 709, орд. № А-162/17, при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, не работающего, проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, судимого: Дата обезличена г. Оренбургским областным судом по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, Дата обезличена г. освободившегося условно-досрочно по постановлению Бузулукского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена г. на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней; Дата обезличена г. Кваркенским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Оренбургского областного суда от Дата обезличена г., всего к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 318 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. около 17 час. 00 мин. в ... района ... подсудимый ФИО4, будучи осужденным по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от Дата обезличена г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и отбывая наказание в колонии-поселении ..., находясь на работах на территории выездного рабочего объекта «...», расположенном по адресу: ..., ... Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО4 указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Потерпевший в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 318 ч.1 УК РФ является верной, т.к. ФИО4 применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного. ФИО4 совершено преступление средней тяжести. В содеянном раскаивается. Характеристика, выданная по прежнему месту жительства, каких-либо сведений, характеризующих личность виновного, не содержит. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и по месту отбывания наказания характеризуется противоречиво. В характеристике, выданной администрацией ..., указано, что за время отбывания наказания дважды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, однако имеет неснятое нарушение режима содержания в виде карцера, вступает в конфликтные ситуации. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы и руководствуется при этом правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 указанной статьи не усматривает. Гражданского иска по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО4 признать виновным по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от Дата обезличена г. и окончательную меру наказания назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: