№ 1-61/2010 приговор в отношении Кукина А.И. и Бабкина Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. `а`, `б` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.05.2010 г. п. Новоорск                                                                                                                                     

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимых К.А.И. и Б.Д.В.,

защитников Суровцева И.А. – уд. № 587, орд. № 205 и Рыжкова М.Е. – уд. № 489, орд. № 206,

представителя потерпевшего К.Г.В., 

при секретаре Н.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.А.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., холост, не работающего, проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, судимости не имеющего,

Б.Д.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ... холост, не работающего, проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, не судимого,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена г. в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. в ... района ... подсудимые К.А.И. и Б.Д.В., по предварительному сговору между собой и действуя совместно, с целью кражи, выставив оконные стекла, незаконно проникли в помещение кафе «Н.», принадлежащее ПО «К.» и расположенное в д. Номер обезличен по ..., при этом, согласно распределению ролей, К.А.И. проник в помещение, в то время как Б.Д.В., оставаясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, и тайно похитили, принадлежащие ПО «К.» спиртное на общую сумму 5 499 руб., в том числе:

коньяк «Армянский» в бутылке емкостью 0,5 л стоимостью 743 руб.;

коньяк «Армянский» в бутылке емкостью 0,5 л стоимостью 680 руб.;

коньяк из коньячного набора «Золотая выдержка» в бутылке емкостью 1,0 л стоимостью 515 руб.;

коньяк «Старейшина» в бутылке емкостью 0,5 л стоимостью 585 руб.;

коньяк «5 звезд»  в количестве 2-х бутылок емкостью 0,5 л стоимостью 271 руб. одна бутылка;

коньяк «Кремлевский венец» в количестве 2-х бутылок емкостью 0,5 л стоимостью 269 руб. одна бутылка;

коньяк «Кремлевский венец» в бутылке емкостью 350 гр. стоимостью 201 руб.;

водка «Мягков» в количестве 3-х бутылок емкостью 0,7 л стоимостью 263 руб. одна бутылка;

коньяк «3 звездочки»  в количестве 2-х бутылок емкостью 250 гр. стоимостью 168 руб. одна бутылка;

коньяк «Старейшина» в бутылке емкостью 0,5 л стоимостью 497 руб.;

коньяк «5 звезд» в бутылке емкостью 100 гр. стоимостью 73 руб.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников К.А.И. и Б.Д.В. указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.             

            Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

            Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ является верной, т.к. ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных.

Совершено преступление средней тяжести.

К.А.И. судимостей не имеет, в содеянном раскаивается. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО ..., проживает с родителями, не работает. Из характеристики, выданной помощником УУМ ОВД по МО Новоорский район, следует, что общается с лицами, ранее судимыми, замечен в употреблении спиртных напитков, имел приводы в ОВД, но жалоб на его поведение не поступало, по характеру скрытный, уравновешенный, рассудительный.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Б.Д.В. судимостей не имеет, в содеянном раскаивается. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО ..., проживает с братом и тетей, не работает. Из характеристики помощника УУМ ОВД по МО Новоорский район, следует, что общается с лицами, ранее судимыми, привлекался к административной ответственности, имел приводы в ОВД, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение не поступало. Аналогично характеризуется участковым инспектором Л.А.В. Положительно характеризуется соседями и братом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, т.к. причиненный в результате преступления ущерб возмещен добровольно в ходе досудебного производства К.А.И., выплатившим ПО «К.» в возмещение причиненного ущерба 5 500 руб.    

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.А.И. и Б.Д.В. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить им наказания в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 часов каждому, но не свыше 4-х часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К.А.И. и Б.Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.   

Вещественные доказательства:

1 бутылку коньяка «Армянский», 1 бутылку коньяка «Старейшина», пустую бутылку из-под водки «Мягков», хранящиеся у К.Г.В., - передать ПО «К.»;

 мужскую дубленку и мужской свитер, хранящиеся у Б.Д.В., - передать Б.Д.В..    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                      Судья: подпись.

                                                   Копия верна: Судья:

                                                                         Секретарь: