ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14.05.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В. подсудимой М.Г.С., защитника Суровцева И.А. – уд. № 587, орд. № 210, потерпевшей Б.Э.М., при секретаре Н.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.Г.С., Дата обезличена г. рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, образование ..., не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., микрорайон Номер обезличен, д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., общежитие, ком. Номер обезличен, не судимой, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. в промежутке времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в ... района ... подсудимая М.Г.С. умышленно, с целью кражи, путем свободного доступа, незаконно проникла на балкон квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен микрорайона ..., принадлежащей Б.Э.М., и тайно похитила принадлежащие последней: мясо говяжье общим весом 41 кг стоимостью 140 руб. за 1 кг, говяжью голову стоимостью 100 руб., нижние части ног КРС в количестве 4-х штук стоимостью 120 руб. 1 штука, всего на общую сумму 6 320 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. Подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника М.Г.С. указанное ходатайство подтвердила. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновной. М.Г.С. совершила тяжкое преступление. Впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. Согласно характеристике, выданной администрацией МО ... сельсовет, по характеру скромная, спокойная, общительная, жалоб на ее поведение не поступало. Из характеристики с места работы, выданной администрацией ..., следует, что добросовестная, своевременно выполняет указания руководителей, но имеет дисциплинарное взыскание за прогул. В характеристике, выданной участковым инспектором, отмечено, что жалоб от жителей поселка на ее поведение не поступало, доставлений в ОВД не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойная. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт совершения преступления впервые, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить М.Г.С. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом первой судимости и представленных характеристик считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Принимая во внимание материальное положение виновной (не имеет работы и подсобного хозяйства либо других источников доходов), суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания. Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения причиненного ущерба 8 000 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, однако суд определяет к взысканию 6 320 руб., что составляет сумму похищенного, в остальной части исковые требования необоснованны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : М.Г.С. признать виновной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и в срок до 1 августа 2010 г. трудоустроиться. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении М.Г.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с М.Г.С. в пользу Б.Э.М. в счет возмещения причиненного ущерба 6 320 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Вещественные доказательства: мясо весом 44 кг и мясо весом 4 кг 750 гр, хранящиеся у Б.Э.М., - передать Б.Э.М.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: