ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.04.2010 г. п. Новоорск                                                                                                                                    

            Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого М.А.М.,

защитника Паюсова О.Г. – уд. № 1023, орд. № 163,

потерпевшего К.В.Д.,

при секретаре Н.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.А.М., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Оренбургской области, гражданина РФ, образование ..., холост, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, судимого:

            Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, Дата обезличена г. постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... испытательный срок продлен на 1 месяц; 

            Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ... района Оренбургской области подсудимый М.А.М., находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., тайно похитил принадлежащую К.В.В. чугунную ванну стоимостью 1947 руб.

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ... района Оренбургской области он же, находясь в доме К.В.Д., расположенного по адресу: ..., д. Номер обезличен, тайно похитил из-под матраса, лежащего на кровати, деньги в сумме 4 000 руб. и лежащий на кровати сотовый телефон марки «SIEMENS ME 75» IMEI Номер обезличен стоимостью 286 руб., всего на общую сумму 4 286 руб., причинив К.В.Д. значительный ущерб.                       

            Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника М.А.М. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

            Потерпевший К.В.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно судебной повесткой. Одновременно с судебной повесткой ему вручено постановление о назначении дела к слушанию в особом порядке.            

            Потерпевший К.В.Д. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

            Квалификация действий виновного является верной:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;    

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

М.А.М. совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

            В настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, откуда характеризуется посредственно. Из характеристики, выданной администрацией ФБУ КП-Номер обезличен, следует, что за время отбытия наказания дважды нарушил режим содержания, за которые объявлялись выговора, участия в общественной жизни отряда не принимает, в общении вежлив, тактичен, в быту аккуратен, бережно относится к вверенному имуществу. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, до лишения свободы был замечен в употреблении спиртных напитков, имел доставления в ОВД за совершение административных правонарушений, не работал и мер к трудоустройству не принимал, по характеру спокойный, уравновешенный. 

            Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен, М.А.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (Олигофрения степени легкой дебильности). В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своих действиях, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.         

Обстоятельствами, смягчающими наказания, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ст. 61 ч. 2 УК РФ являются явки с повинной и раскаяние в содеянном.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить М.А.М. наказание в виде лишения свободы.

            Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

М.А.М. признать виновным и назначить наказания:        по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Срок наказания исчислять с 22.04.2010 года. В срок наказания зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года с  Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Избранную в отношении М.А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

        Секретарь: