ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12.05.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимых Т.М.В. и Ч.А.В., защитников Суровцева И.А. – уд. № 587, орд. № 200, Паюсова О.Г. – уд. № 1023, орд. № 201, при секретаре Н.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т.М.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., холост, учащегося ГОУ НПО ПУ-Номер обезличен ..., проживающего по адресу: д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, судимого Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» и «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, Дата обезличена г. наказание отбыто, Ч.А.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, учащегося ГОУ НПО ПУ-Номер обезличен ..., проживающего по адресу: д. Номер обезличена, кв. Номер обезличен, не судимого, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь на Дата обезличена г. в ... района Оренбургской области подсудимые Т.М.В. и Ч.А.В. по предварительному сговору между собой и действуя совместно, с автомобиля марки ... государственный регистрационный знак «Номер обезличен», принадлежащего К.Д.С. и стоявшего около дома Номер обезличен, скрутили, а затем тайно похитили 4 автомобильных колеса с автошинами марки «Kleber Kapnor 5» 175/70 R-13 стоимостью 2 098 руб. каждое и со штампованными металлическим дисками, не представляющими ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 8 392 руб., причинив К.Д.С. значительный ущерб. Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников Т.М.В. и Ч.А.В. указанные ходатайства подтвердили. Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший в судебное заседание не явился. О дне слушания уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Вместе с судебной повесткой ему выслано постановление о назначении уголовного дела к слушанию в особом порядке. От К.Д.С. поступило заявление, в котором потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ является верной, т.к. ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных. Совершено преступление средней тяжести. Т.М.В. имеет непогашенную судимость, в содеянном раскаивается. Характеризуется противоречиво. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО ..., проживает с сестрой, поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, замечен в употреблении спиртных напитков. Из характеристики, выданной администрацией ГОУ ГПО ПУ-Номер обезличен ..., следует, что с учебной программой справляется, обладает чувством ответственности, реагирует на замечания старших, в употреблении спиртными напитками и наркотическим веществами не замечен. В характеристике, выданной УУМ ОВД по МО Новоорский район, отмечено, что общается с лицами, ранее судимыми, по характеру скрытный, корыстный, лживый, грубый. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (3 автошины возвращены и добровольно в ходе досудебного следствия выплачено в возмещение причиненного ущерба кражей 4-ой автошины совместно с Ч.А.В. 2 100 руб.), факт признания вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Ч.А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Характеризуется противоречиво. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО ..., проживает с родителями, поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, замечен в употреблении спиртных напитков. Из характеристики, выданной администрацией ГОУ ГПО ПУ-Номер обезличен ..., следует, что с учебной программой справляется, реагирует на замечания старших, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни училища, по характеру общительный, отзывчивый, ответственный, самостоятельный. В характеристике, выданной УУМ ОВД по МО Новоорский район, отмечено, что замечен в общении с лицами ранее судимыми, по характеру спокойный, уравновешенный, лживый, хитрый. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (3 автошины возвращены и добровольно в ходе досудебного следствия выплачено в возмещение причиненного ущерба кражей 4-ой автошины совместно с Т.А.В. 2 100 руб.), совершение преступления впервые, факт признания вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказания в виде обязательных работ. Гражданского иска нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Т.М.В. и Ч.А.В. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить наказания в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов каждому в свободное от учебы время, но не свыше 4-х часов в день. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Т.М.В. и Ч.А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: три автомобильных колеса с автошинами марки «Kleber Kapnor 5» 175/70 R-13, хранящиеся у К.Д.С., – передать К.Д.С.; автомобильный домкрат и автомобильный ключ, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: