ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26.04.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К., подсудимого С.А.А., защитника Рыжкова М.Е. – уд. № 489, орд. № 165, потерпевшего П.А.И., при секретаре Н.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.А.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района Оренбургской области, гражданина РФ, образование ... женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, судимости не имеющего, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : В начале февраля 2010 г. в ... района Оренбургской области подсудимый С.А.А. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и, действуя с ним согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, через часть рамы окна, в которой отсутствовало стекло, незаконно проник в дом Номер обезличен по ..., принадлежащий П.А.И., и тайно похитил принадлежащие последнему: резиновую лодку «Иволга-2» стоимостью 3 209 руб.; раскладной туристический стул стоимостью 259 руб.; зимнюю палатку стоимостью 565 руб.; ДВД проигрыватель марки «Панасоник» стоимостью 2 920 руб.; снаряженные телескопические удочки в количестве 6 штук общей стоимостью 1468 руб.; рыболовный спиннинг стоимостью 1 680 руб.; рыболовный бредень стоимостью 2 705 руб.; сети в количестве 10 штук общей стоимостью 2 195 руб.; электродрель, не представляющую ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 15 001 руб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника С.А.А. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного. С.А.А. совершил тяжкое преступление. Судимости не имеет, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно. Из характеристики, выданной главой администрации МО ... сельсовет, следует, что не работает, жалоб на его поведение не поступало. В характеристике, выданной участковым инспектором, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, имел приводы в ОВД, но по характеру спокойный, общительный. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области видно, что привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции на улицах. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен, С.А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (Олигофрения степени легкой дебильности), осложненной хроническим алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому подпадает под действие ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» и ст. 61 ч. 2 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить С.А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства, психическое здоровье, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, а также необходимость влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Назначение дополнительного наказания с учетом материального положения виновного, не имеющего работы, суд считает нецелесообразным. Гражданского иска по делу нет. Часть краденого общей стоимостью 10 544 руб. 50 коп. потерпевшему возвращена. 2 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба выплачено виновным добровольно в ходе досудебного производства. Заявлять исковые требования на оставшуюся невозмещенной часть причиненного ущерба потерпевший отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : С.А.А. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении С.А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: