ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.05.2010 г. п. Новоорск                                                                        

            Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого С.Н.Н.,

защитника Суровцева И.А. – уд. № 587, орд. № 215,  

при секретаре Н.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.Н.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ... ..., являющегося лицом без гражданства, образование ..., холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, судимого: Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 6 месяцев,     

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ... района ... подсудимый С.Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи через ворота проник в огороженный двор дома Номер обезличен по ..., в котором стоял принадлежащий Д.А.Н. автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, и, разбив рукой стекло правой передней двери автомобиля, тайно похитил из салона принадлежащую последнему автомобильную магнитолу Pioner  DEN – 1100 МРВ серийный номер Номер обезличен стоимостью 1 500 руб., с похищенным скрылся.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника С.Н.Н. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

            Потерпевший в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно. В настоящее время находится в ... области. Прислал телеграмму, в которой сообщил, что в связи с выездом за пределы области в судебное заседание явиться не может, выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, поддержал ранее заявленные исковые требования.   

            Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

            Органами следствия действия виновного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

            В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицировал действия С.Н.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из него квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище».

            Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, исследования собранных по делу доказательств для переквалификации действий виновного в данном случае не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, суд при юридической оценки действий подсудимого исходит из предложенной стороной обвинения квалификации и квалифицирует их по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража чужого имущества. 

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного.

С.Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести. 

Характеризуется посредственно. Согласно характеристике, выданной администрацией МО ... сельсовет, проживает с матерью и братом в отдельном доме, не работает, по характеру вспыльчивый, необщительный. Из характеристики, выданной участковым инспектором, следует, что доставлений в ОВД не имел, по характеру спокойный, скрытный, лживый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С.Н.Н. совершил преступление, будучи условно осужденным в период испытательного срока, однако законодателем оно отнесено к категории небольшой тяжести, стоимость похищенного незначительна, подсудимый виновность в краже признал и добровольно указал место нахождения краденного, краденное изъято. С учетом указанного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить С.Н.Н. за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением стекла на дверке автомобиля, который подсудимым признан и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.Н.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработка 10%.

Приговор ... ... от Дата обезличена года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении С.Н.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по МО Новоорский район:

 панель от автомобильной магнитолы Pioneer, товарный чек, гарантийный талон, автомобильную магнитолу Pioneer, провода, штекера – передать Д.А.Н.;

 видеокассету – передать в ОВД по МО Новоорский район;

 футболку – уничтожить.     

Взыскать с С.Н.Н. в пользу Д.А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба - 750 рублей. 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                                  Судья: подпись.

                                                                    Копия верна: Судья:

                                                                                           Секретарь: