ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.06.2010 г. п. Новоорск

            Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимых Бисимбаева А.Б. и Муканова Р.Е.,

защитников Рыжкова М.Е. – уд. № Номер обезличен, орд. № 292, Суровцева И.А. – уд. № Номер обезличен, орд. № 293,    

потерпевшего Н.Р.У.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бисимбаева А.Б,, ...

и

Муканова Р.Е., ... 

по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Дата обезличена г. примерно в 00. час. 30 мин. в ... района ... подсудимые Бисимбаев А.Б. и Муканов Р.Е. по предварительному сговору между собой и действуя совместно, умышленно, с целью кражи, путем повреждения входной металлической двери, незаконно проникли в квартиру Н.Р.У., расположенную по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, и тайно похитили принадлежащие последнему:

электрическую дрель марки МЭСУ-3 стоимостью 950 руб.,

потолочную плитку марки «Грация» в количестве 10 кв. м стоимостью 49 руб. за 1 кв. м, общей стоимостью 490 руб.,

клей обойный виниловый марки «Мастер» в количестве 1 пачки стоимостью 45 руб.,

обои марки «Любава МНК 3-0451» в количестве 4-х рулонов стоимостью 225 руб. за 1 рулон, общей стоимостью 900 руб.,

обои марки «Зайчики 61» в количестве 1 рулона стоимостью 128 руб.,

всего на общую сумму 2 513 руб.      

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников Бисимбаев А.Б. и Муканов Р.Е. указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.             

            Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

            Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является верной, поскольку ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных.

Совершено тяжкое преступление.

Бисимбаев А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Согласно характеристике, выданной администрацией МО ... сельсовет, проживает с родителями, в связи с отсутствием рабочих мест не работает, замечаний от жителей села не поступало, по характеру спокойный. В характеристике, выданной УУМ ОВД по МО ..., указано, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от жителей села на его поведение не поступало, по характеру спокойный, скрытный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «к», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Муканов Р.У. судимостей не имеет, в содеянном раскаивается. Согласно характеристике, выданной УУМ ОВД по МО ..., замечен в употреблении спиртного, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, имеет приводы в ОВД, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, по характеру скрытный, лживый. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области следует, что привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание возраст виновных, сведения, характеризующие их личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенные наказания условными.

Принимая во внимание материальное положение виновных, не имеющих работу, а, следовательно, и доходов, о также характер назначенных наказаний, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания.

В ходе досудебного производства изъяты и возвращены Н.Р.У. электрическая дрель и рулон обоев марки «Зайчики 61». Кроме того добровольно в счет возмещения причиненного ущерба выплачено ФИО5 3 000 руб.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба 10 013 руб. В сумму иска потерпевшим включены стоимость похищенного имущества за минусом стоимости похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено, и стоимость поврежденных дверей и затрат на их установку.

 Подсудимые заявленные исковые требования признали, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бисимбаева А.Б. и Муканова Р.Е. признать виновными по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с испытательным сроком 1 год каждому, в течение которых условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на условно осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в срок до Дата обезличена года трудоустроиться либо поступить на учебу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бисимбаева А.Б, и Муканова Р.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бисимбаева А.Б. и Муканова Р.Е. солидарно в пользу Н.Р.У. в возмещение причиненнго ущерба 10 013 рублей.   

Вещественные доказательства:

электрическую дрель МЭСУ-3, руководство по эксплуатации дрели, рулон обоев, хранящиеся у Н.Р.У., - передать Н.Р.У.;

расписку от 19.05.2010 г., хранящуюся у Бисимбаева А.Б,, - передать Бисимбаеву А.Б,;

 товарный чек, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                      Судья: подпись.

                                                        Копия верна: Судья:

                                                                              Секретарь: