ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17.06.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого М.А.Ж., защитника Суровцева И.А. – уд. № 587, орд. № 306, потерпевшего Г.Д.Н., при секретаре Н.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.А.Ж., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, учащегося ПУ-Номер обезличен ..., проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, не судимого, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. примерно в 01 час. 30 мин. в ... района ... подсудимый М.А.Ж. с автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Г.Д.Н. и стоявшего около дома Номер обезличен по ..., скрутил, а затем тайно похитил автомобильные титановые диски R 14 в количестве 4-х штук стоимостью 1 431 руб. каждый с автошинами марки «Кама Евро» R 14 стоимостью 1 117 руб. каждое, всего на общую сумму 10 192 руб., причинив Г.Д.Н. значительный ущерб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника М.А.Ж. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного. М.А.Ж. совершил преступление средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. В характеристике с места жительства, выданной главой администрации МО ..., указано, что проживает с родителями, других сведений в характеристике нет. Согласно характеристике с места учебы, выданной администрацией ГОУ НПО ПЛ Номер обезличен ..., за период обучения с учебной программой справлялся, пользовался уважением среди сверстников, по характеру спокойный, дисциплинированный, самостоятельный. В характеристике, выданной участковым инспектором, отмечено, что жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области следует, что привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» и ч. 2 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание призывной возраст виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд избирает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который является учащимся и в настоящее время не имеет возможности получения заработной платы. Гражданский иск не заявлен, т.к. краденое возвращено и виновным в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, выплачено потерпевшему 5 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : М.А.Ж. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей. Меру пресечения в отношении М.А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 13 колесных болтов, 4 колеса марки «Кама Евро» и 4 титановых диска, хранящиеся у Г.Д.Н., – передать Г.Д.Н.; автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся у М.А.А., - передать М.А.А.; автомобильный домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в ОВД по МО ..., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: