ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17.06.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Кручинина А.П., защитника Паюсова О.Г. – уд. № Номер обезличен, орд. № 283, потерпевшего Л.С.А. при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кручинина А.П., ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. на ст. ... ... подсудимый Кручинин А.П., находясь в доме Л.С.А., расположенного по адресу: ..., д. Номер обезличен, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG» Номер обезличен стоимостью 3 000 руб., причинив Л.С.А. значительный ущерб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кручинин А.П. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного. Кручинин А.П. совершил преступление средней тяжести. Судимостей не имеет, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно. В характеристике с места жительства указано, что женат и имеет малолетнего сына, других сведений данная характеристика не содержит. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, злоупотребляет спиртными напитками, имеет отрицательный круг друзей, поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, имеет приводы в ОВД, по характеру скрытный, агрессивный. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области следует, что привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольных напитков в общественных местах. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., Кручинин А.П. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (Олигофрения степени легкой дебильности), осложненной хроническим алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подпадает под действие ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание его психическое здоровье, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кручинину А.П. наказание в виде обязательных работ. Похищенное изъято и возвращено потерпевшему, и гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кручинина А.П. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день. Меру пресечения в отношении Кручинина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG», хранящийся у Л.С.А., - передать Л.С.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: