ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23.07.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимых Мамонтова Д.А. и Макеева В.В., защитников Рыжкова М.Е. – уд. Номер обезличен, орд. № 347, Суровцева И.А.. – уд. Номер обезличен, орд. № 348, потерпевшего Д.А.Э., при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамонтова Д.А., ... по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и Макеева В.В., ... по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. на территории ... ..., находясь на участке местности на берегу реки Урал, ... ..., расположенном в двух километрах от ..., подсудимые Мамонтов Д.А. и Макеев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, т.е. совместно, но без предварительного сговора, открыто похитили принадлежащий Д.А.Э. сотовый телефон марки «Motorola L» стоимостью 1612 руб. при следующих обстоятельствах. Мамонтов Д.А., подобрав с земли выпавший из кармана Д.А.Э. указанный сотовый телефон, с целью подавления сопротивления последнего и завладения сотовым телефоном нанес Д.А.Э. два удара рукой в область лица, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде ссадины в щечно-скуловой области слева, в подбородочной области слева и кровоизлияния на слизистой нижней губы, после чего передал сотовый телефон Макееву В.В., Макеев В.В. выбросил из переданного ему сотового телефона сим-карту, и оба скрылись. Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников Мамонтов Д.А. и Макеев В.В. указанные ходатайства подтвердили. Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Органами следствия действия виновных квалифицированы: Мамонтова Д.А. – по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Макеева В.В. – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Однако в судебном заседании государственный обвинитель Дашковский Ю.В. изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения виновных квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и предложил квалифицировать их действия следующим образом: Мамонтова Д.А. - по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ. Право государственного обвинителя на изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и такое изменение обвинения является обязательным для суда, поэтому при юридической оценке действий подсудимых суд исходит из квалификации, предложенной стороной обвинения, и квалифицирует их действия следующим образом: Мамонтова Д.А. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; Макеева В.В. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных. Совершены преступления: Мамонтовым Д.А. – тяжкое; Макеевым В.В. - средней тяжести. Мамонтов Д.А. в содеянном раскаивается. Согласно характеристике, выданной с места учебы, поддерживает дружеские отношения с товарищами по учебе, общительный, адекватно реагирует на замечания, в употреблении спиртных напитков не замечен. В характеристике, выданной старшим участковым инспектором, указано, что в нарушении общественного порядка, в связи с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, но зональный участковый характеризует посредственно и отмечает склонность к хищениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, факт признания вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений, характеризующих личность виновного, факт признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие претензий у потерпевшего, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Принимая во внимание материальное положение Мамонтова Д.А. (является учащимся и не имеет самостоятельного заработка, имеет на иждивении малолетнего ребенка) и характер назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний. Макеев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, не замечен, жалобы на его поведения не поступали, по характеру спокойный. Проживает с матерью, которая, согласно справке филиала № 15 Главного бюро МСЭ по Оренбургской области, является инвалидом 1 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Мамонтова Д.А. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного Макеева В.В. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 200 часов, но не свыше 4 часов в день. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мамонтова Д.А. и Макеева В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сим-карту абонентской связи «Билайн», одну пару мужских шлепанцев, сотовый телефон, хранящиеся у Д.А.Э., - передать Д.А.Э.; автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся у Мамонтова Д.А., - передать Мамонтова Д.А.; бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: