ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21.07.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Липанова С.А., защитника Суровцева И.А. – уд. Номер обезличен, орд. № 344, потерпевшей Р.Е.Н., при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Липанова С.Н., ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Дата обезличена г. примерно в 18 час. 00 мин. в ... района ... подсудимый Липанов С.А., находясь в комнате Номер обезличен общежития ПМК-1, тайно похитил принадлежащий Р.Е.Н. сотовый телефон марки «LG KF300» IMEI Номер обезличен стоимостью 5 380 руб., причинив последней значительный ущерб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Липанов С.А. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного. Совершено преступление средней тяжести. Липанов С.А. вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном. В характеристике с места жительства, выданной главой администрации МО ..., указано место регистрации, сведений, характеризующих личность виновного, характеристика не содержит. В характеристике с места работы, выданной главой КФХ ИП К.Л.А., отмечено, что к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, дисциплинированный, исполнительный. Из характеристики, выданной участковым инспектором, усматривается, что работает трактористом, жалобы от жителей поселка на его поведение не поступали, по характеру спокойный, уравновешенный. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Липанову С.А. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшей, просившей не лишать виновного свободы, указывая, что не имеет к нему претензий, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, включая проценты, выплаченные за кредит при покупки указанного сотового телефона, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом характера назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. Гражданский иск не заявлен, т.к. причиненный преступлением ущерб возмещен виновным добровольно в ходе досудебного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Липанова С.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Липанова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: