ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.06.2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда

Оренбургской области Левченков А.И.

с участием государственного обвинителя помощника

Орского природоохранного прокурора

Оренбургской области Быстровой С.И.,

подсудимых Аверина П.С.,

Битюцкого А.А.,

защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение  № 1023, ордер №285 от 17.06.2010 г.

при секретаре Егоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Аверина П.С., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

Битюцкого А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:  

Дата обезличена г. в 20 часов на озере ..., расположенном в 1 км. от ... района ..., Аверин П.С. и Битюцкий А.А., вступив в предварительный сговор и действуя совместно, незаконно, без специального разрешения при помощи резиновой лодки «...» выставили три рыболовные сети глубиной посадки по 1,5 метра, шагом ячеи – 40 м.м. каждая, общей длинною 140 метров, в том числе две длиною по 50 метров, одну длиною 40 метров.

Дата обезличена г. в 08 часов утра находясь на озере ..., расположенном в 1 км. от ... района ..., они же по предварительному сговору между собой и действуя совместно, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение требований ст. 11, п. 5 ст. 24, ст. 26 ч.1 п.п. 1,4,5 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.ст. 16.1 и 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. № 1 без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, в период весеннего запрета на вылов водных биологических ресурсов, в местах нереста рыбы или на миграционных путях к местам нереста, способом массового истребления рыбы в виде установки вышеперечисленных сетей в количестве 3 штук общей длиной 140 м. с помощью резиновой лодки «...» произвели незаконную добычу рыбы: карася в количестве 118 голов стоимостью 17 руб. за голову на сумму 2006 руб., леща в количестве 2 голов стоимостью 25 руб. за голову на сумму 50 руб., язя в количестве 39 голов стоимостью 50 руб. за голову на сумму 1 950 руб., плотвы в количестве 2 голов стоимостью 25 руб. за голову на сумму 50 руб., окуня в количестве 26 голов стоимостью 17 руб. за голову на сумму 442 руб., чем причинили государственным водным биологическим ресурсам крупный ущерб на общую сумму 4 498 руб.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 498 рублей.

Подсудимые Аверин П.С. и Битюцкий А.А. выразили согласие с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимых не оспаривает, ходатайства своих подзащитных поддерживает.       

         Представитель потерпевшего Е.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.       

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Квалификация действий виновных по ст. 256 ч.3 УК РФ является верной, т.к. ими совершена незаконная добыча рыбы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста рыбы или на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и  степень общественной опасности содеянного, роль виновных при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести.

         Аверин П.С. соседями и участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «г» и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.     

         Битюцкий А.А. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «г» и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.     

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и постановляет считать назначенные наказания условными.   

Оснований для применения дополнительных наказаний суд не усматривает.         

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

 Согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства - резиновая лодка «Иволга-2»  и рыболовные сети в количестве 3 штук – подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аверина П.С. и Битюцкого А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с испытательным сроком 1 год каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать условно осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении Аверина П.С. и Битюцкого А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с Аверина П.С. и Битюцкого А.А. в федеральный бюджет ущерб, причиненный государственным водным биологическим ресурсам в сумме 4 498 рублей.

Вещественные доказательства: резиновую лодку ««...», три рыболовных сети, хранящиеся в отделении милиции ... ОВД по «МО ...» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: