Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.04.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.04.2011 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Ушакова С.Г.,
подсудимых Попова Н.С. и Клименко И.А.,
защитников Паюсова О.Г. – уд. № <данные изъяты>, орд. № <данные изъяты>, Суровцева И.А. – уд. № <данные изъяты>, орд. № <данные изъяты>,
при секретаре Наследовой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
Клименко И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимые Попов Н.С. и Клименко И.А., находясь в доме, принадлежащем И.Р.А. и расположенном по адресу: <адрес>, куда зашли в поисках И.Р.А., по предварительному сговору между собой и, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и других людей, из зальной комнаты тайно похитили принадлежащие К.О.А.: мягкую игрушку «Ежик» стоимостью 1285 руб. и денежные средства в сумме 350 руб., всего на общую сумму 1635 руб., с похищенным скрылись.
Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые указанные ходатайства подтвердили.
Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о чем свидетельствует приобщенное к материалам уголовного дела почтовое уведомление. Одновременно с судебной повесткой ей вручено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от нее не поступило.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ является правильной, поскольку Попов Н.С. и Клименко И.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновных.
Совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Попов Н.С. вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.
Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией <адрес>, проживает с опекуном и братом, находится под отрицательным влиянием друзей, замечен в распитии спиртных напитков. В характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, указано, что жалоб на его поведение не поступало, по характеру уравновешенный. Из характеристики, выданной администрацией <данные изъяты>, где отбывал наказание, следует, что на путь исправления не встал, за время отбывания наказания допустил 13 нарушений установленного порядка, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера не посещал, по характеру скрытный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Клименко И.А. вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.
Из характеристики с места жительства, выданной администрацией <адрес>, следует, что проживает с матерью и малолетней дочерью, каких-либо нареканий и жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, малообщительный. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, однако злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Попова Н.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Клименко И.А. совершил преступление, будучи условно осужденным в период испытательного срока. Однако ранее преступление совершено им в несовершеннолетним возрасте, стоимость похищенного по настоящему уголовному делу незначительная, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в настоящее время один воспитывает малолетнюю дочь, поэтому суд считает возможным воспользоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, и сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Клименко И.А, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание также в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Попова Н.С. и Клименко И.А. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказания в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время, на срок 240 часов каждому, но не более 4-х часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Попова Н.С. и Клименко И.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – мягкую игрушку «Ежик», хранящуюся у К.О.А., - передать К.О.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:
Секретарь: