Приговор вступил в законную силу 28.04.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.04.2012 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимых Поздеева И.А., Вистизенко Д.Ю., Ананьева В.А.,

защитников Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,

Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

Рыжкова М.Е. – уд. №, орд. №,

потерпевшего С.В.А.,

при секретаре Кутлизамаеве Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеева И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Вистизенко Д.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Ананьева В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. в <адрес> подсудимые Поздеев И.А., Вистизенко Д.Ю. и Ананьев В.А. по предварительному сговору между собой и действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем отжима металлической сетки рабицы, незаконно проникли в принадлежащую С.В.А. летнюю карду, пристроенную к его сараю, расположенному в <адрес>, и тайно похитили принадлежащие последнему пусковой двигатель П10УД стоимостью 1800 руб. и самодельные металлические сани стоимостью 1200 руб., с похищенным скрылись, причинив С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультации с защитниками. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ является верной, т.к. ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных.

Совершено преступление средней тяжести.

Поздеев И.А. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО Новоорский поссовет, жалоб на его поведение не поступало. Их характеристики, выданной участковым инспектором, следует, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали жалобы на его поведение от жителей поселка, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в ОВД, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный. Из справки ИЦ усматривается, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2011 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вистизенко Д.Ю. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеристика, выданная по месту жительства, каких-либо сведений, характеризующих его личность, фактически не содержит. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в ОВД, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный. Согласно справке ИЦ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ананьев В.А. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеристика, выданная по месту жительства, каких-либо сведений, характеризующих его личность, фактически не содержит. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, жалоб на его поведение не поступало, соседями характеризуется положительно, по характеру общительный, однако неоднократно доставлялся в ОВД за нарушения общественного порядка. Из справки ИЦ усматривается, что привлекался к административной ответственности, в том числе в 2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Поздееву И.А., Вистизенко Д.Ю. и Ананьеву В.А. наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. краденое возвращено.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Поздеева И.А., Вистизенко Д.Ю. и Ананьева В.А. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить наказания в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 480 часов, каждому, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Поздеева И.А., Вистизенко Д.Ю. и Ананьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пусковой двигатель П10УД и металлические сани, хранящиеся у С.В.А., - передать С.В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: