Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.03.2012 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Красникова А.С.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

потерпевшей П.Ю.Н.,

при секретаре Кутлизамаеве Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Красникова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

по ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Красников А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на территории <адрес> подсудимый Красников А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого в качестве пассажира следовала П.О.Н., которую Красников А.С. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями (далее Правил), запрещающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, вез не пристегнутой ремнями безопасности, и, двигаясь по автодороге Новоорск-Караганка-Карабутак, имеющей щебеночное покрытие, при движении по которой имеется риск съезда в кювет и опрокидывания, в нарушение п. 10.1 Правил, обязывающих водителя при выборе скорости учитывать дорожные условия и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость более 41,6 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Эти грубые нарушения Красниковым А.С. Правил привели к тому, что на 40 км он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на левой обочине и на проезжей части, в результате чего П.О.Н. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в виде сочетанной тупой тяжелой травмы головы, грудной клетки, живота, сопровождавшейся: открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмой с фрагментарно-многооскольчатым переломом костей мозгового и лицевого черепа, травматическим размозжением и ушибом вещества головного мозга, с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга; переломом пяти ребер слева с разрывом левого легкого, разрывами печени и селезенки, с развитием внутриплеврального кровоизлияния и кровоизлияния в брюшную полость; с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери, от которых на месте происшествия наступила смерть.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Красников А.С. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Красникова А.С. надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», т.е. закона, действовавшего во время совершения преступления, поскольку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Красников А.С. совершил преступление средней тяжести.

Впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Участковым инспектором и администрацией предприятия по месту работы характеризуется положительно<данные изъяты>

Вместе с тем, из справки ИЦ следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил движения, в том числе по ст. 12.9 ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ за превышение скорости движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, первую судимость и раскаяние в содеянном, а также плохое состояние дороги и отсутствие на ней предупреждающих дорожных знаков, что способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Красникову А.С. наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении срока основного наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, мнение потерпевшей и трудового коллектива <данные изъяты>», просивших о снисхождении к виновному, а также правила ст. 62 ч. ч. 5 и 1 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание наличие пренебрежительного отношения к выполнению требований правил дорожного движения в прошлом и обстоятельства настоящего уголовного дела.

Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую суд считает невозможным.

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Красникова А.С. признать виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч. ч. 1 и 2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Красникова А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области, - передать Красникова А.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: .

.

.