А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Новоорск 17 августа 2010 года при секретаре Пилипенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биишева С.Ш. к Биишевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в апелляционном порядке, установил: Биишев С.Ш. обратился в суд с иском к Биишевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что с 2002 года он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Кроме него собственниками указанной квартиры являются также его бывшая жена Биишева Г.Н. и дети Б.А.С. и Б.С.С. В сентябре 2009 года он стал инвалидом 1 группы, после чего его перестали впускать в квартиру и он вынужден проживать у матери. На его просьбы разрешить пользоваться жилым помещением ответчик отказывает. Документы для оформления его доли в собственность Биишева Г.Н. не выдает. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу. Ответчик Биишева Г.Н. иск не признала. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 23.06.2010 года иск Биишева С.Ш. удовлетворен в полном объеме, суд обязал Биишеву Г.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., путем передачи ответчиком истцу комплекта ключей от входной двери квартиры. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Биишева Г.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить или изменить. В суде апелляционной инстанции ответчик Биишева Г.Н. поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения: не учтено, что каждому из собственников принадлежит по 1\4 доли и без согласия всех собственников Биишев не может проживать в ней; не допрошены в качестве свидетелей два их сына, являющиеся сособственниками квартиры; не учтено, что истец является должником по алиментам, однако, ее предложение передать долю истца в счет погашения задолженности по алиментам не было принято во внимание мировым судьей; истец проживает в квартире матери по собственной воле; брак между ними расторгнут в 2008 году и в настоящее время истец является для семьи чужим человеком; не определена доля оплаты коммунальных услуг истца, кроме того, истец пьянствует, ведет аморальный образ жизни, и проживать совместно с ним невозможно. Истец Биишев С.Ш. и его представитель адвокат Паюсов О.Г., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., с жалобой не согласились, просили оставить без изменения решение мирового судьи. Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Б.А.С. в суд не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Б.С.С. не согласился с иском и пояснил, что жить с отцом они не смогут. Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии со ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Истец Биишев С.Ш., возражая против удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы, пояснил, что спорная квартира была приватизирована ими в период брака на 4-х человек: его, жены и двух сыновей. После расторжения брака в 2009 году состояние его здоровья резко ухудшилось, и он стал инвалидом 1 группы. После этого его перестали впускать в квартиру, мать забрала его к себе. Он хотел оформить свою долю в собственность, однако бывшая жена документы ему не отдает. Считает, что, поскольку он является собственником доли в квартире, то имеет право пользоваться ею, и просит обязать ответчика устранить препятствия в этом. Из договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что администрация ... передала Биишеву С.Ш., Биишевой Г.Н.. и их детям Б.С.С. и Б.А.С. в собственность квартиру в равных долях по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником ? доли указанной выше квартиры, другими собственниками по ? доли являются Биишева Г.Н., Б.А.С. и Б.С.С. Объяснениями сторон установлено, что истец в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, ключей от входной двери не имеет. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, истец является собственником доли в квартире и имеет право требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением по закону. Право гражданина на жилище и право частной собственности гарантировано и охраняется Основным законом страны – Конституцией РФ, в частности статьей 40, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, а также статьей 35, где прямо указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества. Мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований Биишева С.Ш. и дал верную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам. Иное толкование и применение закона означало бы нарушение конституционных прав истца. Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей не учтены факты имеющейся задолженности по алиментам и образ жизни, который ведет истец, поскольку указанное не является основанием для лишения его права на пользование жилым помещением. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, до принятия решения судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда. Так, из материалов дела следует, что собственниками по ? доли квартиры являются также Б.А.С. и Б.С.С. Решение по данному делу может повлиять на их права и обязанности, поскольку предмет спора - общий, их права и обязанности по отношению к предмету спора однородные. Однако мировым судьей к участию в деле указанные лица в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены не были, что повлекло нарушение их прав как собственников жилого помещения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым обязать Биишеву Г.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, путем передачи Биишевой Г.Н. одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры Биишеву С.Ш. решил: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 23.06.2010 года отменить, и принять новое решение. Обязать Биишеву Г.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, путем передачи Биишевой Г.Н. одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры Биишеву С.Ш.. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: