Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

с участием прокурора Неверовой В.А.,

при секретаре Пилипенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.И. к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Мельникова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Номер обезличен под управлением М.А.А. и автомобиля ВАЗ Номер обезличен под управлением М.В.И.

Постановлением сотрудника ДПС ГИБДД от Дата обезличена года виновником ДТП признана М.А.А.., нарушившая п. 13.11 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

По отчету независимого эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость ущерба автомобилю составила: 34983,46 руб. – стоимость ремонта без учета износа, 32302,60 руб. – стоимость устранения дефектов с учетом износа, расходы по составлению отчета - 2500 руб.

Дата обезличена года ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 12000 руб., до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ей не выплачено.

В связи с чем просит взыскать в судебном порядке с ответчика причиненный ущерб в сумме 20302,60 руб. (32302,60 руб. - 12000 руб.), расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., расходы по юридической помощи – 5000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 839,08 руб. и расходы за услуги нотариуса – 600 руб.

При подаче искового заявления истец Мельникова Н.И. предъявила исковые требования к М.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, но в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований к ответчице М.А.А. на этом основании производство по делу в этой части прекращено определением суда от Дата обезличена года.

Истец Мельникова Н.И.. иск к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме и пояснила, что во время аварии она находилась в салоне автомобиля, но телесных повреждений не получила, поврежден был автомобиль. Представитель страховой компании осмотрел машину после ДТП, она подписала акт осмотра, затем в феврале перечислили ей 12000 руб., больше документов и денег ей не присылали. Тогда она сама обратилась к независимому оценщику, который произвел оценку восстановительного ремонта, стоимость ремонта превышает 12000 руб. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Представитель истца Маркелов В.И., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, также поддержал иск и пояснил, что им непонятно каким образом определена стоимость восстановительного ремонта страховой организацией, истцу документы, подтверждающие подсчеты, не направили, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте судебного разбирательства было извещено своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в полном объеме, суд пришел к следующему.

Из материала по ДТП с материальным ущербом от Дата обезличена года усматривается, что Дата обезличена года в 18 час. 20 мин. в ... М., управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, в нарушение Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-Номер обезличен под управлением М.В.И.., привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 п. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании М.А.А. свою вину в совершении ДТП не отрицала, пояснив, что постановление не обжаловала.

Таким образом, вина водителя М.А.А. в совершении ДТП установлена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер его, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда М.А.А.. не оспаривала своей вины в причинении вреда, то имел место страховой случай и обязанность возместить причиненный вред лежит на страховом обществе, в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля.

Согласно страховому полису серия ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ Номер обезличен застрахована в ООО «Росгосстрах», к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

По заключению эксперта ООО «А.п.» от Дата обезличена года, направленному ответчиком по запросу суда, цена автомобиля ВАЗНомер обезличен по состоянию на январь 2010 года без учета повреждений от ДТП может составлять 23000 руб., а размер годных остатков с учетом износа – 11000 руб.

Из копии сберегательной книжки истца и ее объяснений следует, что в феврале 2010 года страховая организация перечислила ей 12000 руб.

Отсюда, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в размере 12000 руб. был определен страховым обществом путем вычета из стоимости машины до ДТП суммы годных остатков после ДТП (23000 руб. – 11000 руб.).

Других доказательств, подтверждающих сумму выплаченного страхового возмещения, ответчик не представил.

Между тем, истец представил отчет Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32302,60 руб.

Учитывая, что по форме и содержанию данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а ответчик не представил суду соответствующий закону отчет в подтверждение выплаченной им страховой суммы, суд отдает предпочтение отчету, представленному истцом, и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного имущества истца ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно (абз.1 п.п. "б" п. 63) которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Но так как истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере 12000 руб., то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница страхового возмещения в размере 20302,60 руб., учитывая выплаченную сумму (32302,60–12000).    

Следовательно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных по делу расходов с ответчика.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Мельниковой Н.И.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Н.И. в возмещение ущерба 20302 руб. 60 коп. и возврат госпошлины в сумме 839 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., услуг нотариуса по удостоверению доверенности -  600 руб., по оценке ущерба - 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: