Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И., 

при секретаре Джиксембаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ферягина Ю.А. к Зуеву А.Н. , Зуеву Ю.Н. , Зуеву С.Н. о признании права собственности на 1/2 доли в квартире и встречному иску Зуева Ю.Н. к Ферягину Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ферягин Ю.А. обратился в суд с иском к Зуеву А.Н., Зуеву Ю.Н., Зуеву С.Н. о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, указывая, что с Дата обезличена проживал с З.В.П. в гражданском браке, совместно вели хозяйство, имели совместный бюджет. В Дата обезличена по обоюдному согласию решили купить квартиру. В связи с тем, что между ними были хорошие доверительные отношения, договор купли-продажи квартиры и государственную регистрацию права оформили на З.В.П. Денежные средства, выплаченные за квартиру, являлись общими, кроме того Дата обезличена г. он взял в ... ... кредит в сумме 35 000 рублей, которые они выплатили за квартиру. Дата обезличена г. З.В.П. умерла, наследником он не является, право собственности на него не оформлено. Просит признать за собой право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу : ... ... ... ...., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Зуев Ю.Н. обратился в суд с встречным иском к Ферягину Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что мать купила квартиру на вырученные от продажи дома деньги, с ответчиком в браке не состояла, он не является членом семьи.

Определением суда от Дата обезличена производство по делу по иску Зуева Ю.Н. к Ферягину Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик Зуев А.Н. признал иск, ответчики Зуев Ю.Н. и Зуев С.Н. просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не имеет заинтересованности в исходе дела.

 Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена серии ..., З.В.П. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: ..., ... ..., ..., ..., .... Она приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от Дата обезличена за 300 000 рублей и является единственной собственницей.

Из справки о смерти следует, что З.В.П. умерла Дата обезличена.      

Истец пояснил, что проживал с З. с Дата обезличена в ..., вели совместное хозяйство, бюджет был общим. В Дата обезличена продали дом за 30 000 рублей и переехали в ..., где купили однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., .... В оплату за квартиру вложили 30 000 рублей от продажи дома и 60 000 рублей от продажи двух земельных паев, его и З.В.П. Он продали трактор Номер обезличен, полученный в счет зарплаты, за 20 000 рублей, купил гараж. Также брал кредит в банке в сумме 20 000 рублей, которые потратили с З.В.П. на совместные нужды. Затем они продали в ... квартиру за 230 000 рублей, гараж за 20 000 рублей и купили квартиру в ... за 320 000 рублей. Также для покупки этой квартиры он брал кредит в банке на сумму 35 000 рублей, занимали у племянницы Л. недостающую сумму. Право собственности на квартиру оформили на З.В.П., так как между ними были доверительные отношения. Считает, что 1/2 доли в квартире принадлежит ему, поскольку вкладывал половину средств в её покупку. Они вели с З.В.П. совместное хозяйство, его размер пенсии превышал размер пенсии З.В.П. 

Ответчик Зуев А.Н. полностью подтвердил показания Ферягина Ю.А. указав, что он проживал с его матерью в гражданском браке, спорную квартиру приобрели на совместные средства, не возражает против удовлетворения его исковых требований.

Ответчики Зуев Ю.Н. и Зуев С.Н. не оспаривали факты совместного ведения их матерью и Ферягиным Ю.А. хозяйства и общего бюджета, стоимость приобретенных и проданных объектов недвижимости – дома в ..., гаража, квартир в ... и в ..., оформление Ферягиным Ю.А. кредитов на совместные нужды. Однако считают, что доля матери в совместном имуществе значительно превышает долю Ферягина Ю.А., поскольку мать продала дом и вложила средства в покупку квартиры в ..., трактор был выдан Ферягину Ю.А. в счет заработной платы и является совместным имуществом, кредиты выплачивались из общего бюджета. Полагают, что истцу принадлежит 1/4 доли в квартире.

Ответчик Зуев С.Н. кроме того считает, что имел долю в доме, поскольку, будучи подростком, работал в летнее время, деньги отдавал матери. 

Свидетель Л.И.В. показала, что З.В.П. приходилась ей родной тетей, которая проживала в гражданском браке с Ферягиным Ю.А.. Жили они хорошо, вели совместное хозяйство. Сначала переехали из ... в ..., продали дом, скотину и купили квартиру. Затем Дата обезличена продали квартиру в ... и приобрели квартиру в .... Денег им не хватало, они брали кредит в банке и занимали у нее около 30 000 рублей.

Из справки ... сельсовета следует, что З.В.П. до дня смерти проживала с Ферягиным Ю.А.     

Из справки ... сельсовета следует, что З. проживала с Ферягиным Ю.А. в ..., ..., ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно кредитным договорам, заключенным с ... отделением Номер обезличен, Ферягину Ю.А. был предоставлен кредит Дата обезличена года на сумму 20 000 рублей, Дата обезличена года на сумму 35 000 рублей. Поручителем по договору от Дата обезличена г. выступала З.В.П.

Из архивных справок, предоставленных Ферягиным Ю.А., следует, что Ферягин Ю.А. работал в совхозе «...», получал заработную плату, размер которой в отдельные периоды значительно превышал размер заработной платы З.В.П.. Данные факты ответчиками не оспаривались.

По сведениям ГУ-УПФ РФ в ... , Ферягин Ю.А. и З.В.П. являлись получателями пенсии, при этом пенсия Ферягину Ю.А. на момент смерти З.В.П. (Дата обезличена.) превышала размер последней на 1731 руб.

Из показаний истца, которые ответчиками не оспаривались, судом установлено, что З.В.П. и Ферягин Ю.А. с Дата обезличена проживали совместно в ... в доме З.В.П.. При переезде дом был продан за 30 000 рублей, были проданы земельные паи, принадлежавшие З.В.П. и Ферягину Ю.А., по 30 000 рублей. Также была продана скотина на сумму 20 000 рублей и трактор, выданный Ферягину Ю.А. в счет заработной платы в сумме 20 000 рублей. В   ... была приобретена квартира стоимостью 90 000 рублей и гараж в сумме 20 000 рублей. Остальные денежные средства и кредит в сумме 20 000 рублей, взятый Ферягиным Ю.А., были потрачены на совместные нужды. При переезде в ... квартира в ... была продана за 230 000 рублей, гараж за 20 000 рублей, который были вложены в приобретение квартиры в ... стоимостью 320 000 рублей. Также Ферягиным Ю.А. на приобретение квартиры брался кредит в сумме 35 000 рублей, заем у Л.И.В. в сумме около 30 000 рублей.

Таким образом, Ферягин Ю.А., проживая в доме З.В.П. более 20 лет, нес бремя по содержанию данного имущества. В приобретение имущества в ... вложил денежные средства от продажи своего земельного пая, трактора, от продажи совместно нажитого подсобного хозяйства, кредит в сумме 20 000 рублей.

В приобретение квартиры в ... были вложена средства от продажи квартиры в ... и гаража, которые приобретались на совместные средства, а также кредит в сумме 35 000 рублей и заем у Л.И.В.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ,  если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании вышеизложенного, учитывая, что между участниками долевой собственности доли в совместном имуществе не определялись, суд считает, что Ферягину Ю.А. принадлежит 1/2 доли в спорной квартире.

Ответчики Зуев Ю.Н. и Зуев С.Н. не представили суду доказательств, его доля их матери в совместном имуществе, превышает долю истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Ферягин Ю.А. оплатил адвокату Рыжкову М.Е. за подготовку документов и участие в суде 10 000 рублей.

По делу состоялось три судебных заседания, из которых одно откладывалось в связи с неявкой ответчика Зуева С.Н.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, рассмотренных с участием представителя Ферягина Ю.А., а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Ферягину Ю.А. , ..., в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Иск Ферягина Ю.А. удовлетворить.

            Признать за Ферягиным Ю.А. право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу : ... ... ... ... ... ..., принадлежащей З.В.П..

            Взыскать с ответчиков Зуева А.Н. , Зуева Ю.Н. , Зуева С.Н. госпошлину в доход государства в сумме 575 руб. 33 коп. с каждого.

            Взыскать с ответчиков Зуева А.Н., Зуева Ю.Н., Зуева С.Н. в пользу Ферягина Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Новоорский райсуд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: