Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.10.2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2010 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А., при секретаре Пилипенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.И. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Зинченко А.И. обратился в суд с иском к Степанову Г.А., к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата обезличена года в ... в районе дома Номер обезличен по ... по вине водителя транспортного средства ... Степанова Г.А., застраховавшего свою ответственность в ООО Р., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства .... Вызванные сотрудники ГАИ зафиксировали факт ДТП и наступление страхового случая. Истец на основании п. 1,2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра. Дата обезличена года страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 59030,64 руб. В силу явной недостаточности осуществленной выплаты для восстановления поврежденного транспортного средства истец провел независимую оценку ущерба в ..., согласно отчету которого для восстановления транспортного средства затраты с учетом износа составляют 106995 руб., утрата товарной стоимости – 2673 руб., стоимость оценочных услуг – 3500 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения ООО «Р.» составляет 50637, 36 руб. (106995 руб. + 2673 руб.- 59030,64 руб.). Истец не согласен с частичной выплатой ООО «Р.» страхового возмещения на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 13, 7, 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 46, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ Степанов Г.А., являясь собственником автомобиля ... и непосредственным причинителем вреда имуществу истца, обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, то есть с него подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 2673 руб. В связи с чем просит взыскать в судебном порядке с ООО «Р,» 47964,36 руб. в счет недоплаченной части страхового возмещения, расходы по оплате проведения независимой оценки в сумме 3500 руб., расходы по юридической помощи – 6000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 1824,12 руб., расходы за услуги нотариуса – 700 руб., почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику, в размере 155,84 руб., расходы по заказу справок о стоимости запасных частей при проведении оценки ущерба в размере 450 руб., со Степанова Г.А. взыскать 2673 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, отказался от исковых требований к ответчику Степанову Г.А. о взыскании 2673 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, на этом основании производство по делу в этой части прекращено определением суда от 05.10.2010 года. Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года. иск к ООО «Р.» поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДТП виновен водитель Степанов Г.А., был поврежден автомобиль истца. Представитель страховой компании, в которой застрахована ответственность Степанова Г.А., осмотрел машину после ДТП, истец подписал акт осмотра, затем в июне перечислили 59030,64 руб., отчет об оценке ущерба истцу не присылали. Тогда истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку восстановительного ремонта, стоимость ремонта - 106995 руб. На осмотр автомобиля представитель страховой организации не явился, хотя они извещали об этом телеграммой. Представленный ответчиком по запросу суда отчет не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», поэтому не может быть принят судом. Ответчик ООО «Р.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года усматривается, что Дата обезличена года Степанов Г.А, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Допрошенный в судебном заседании Степанов Г.А. свою вину в совершении ДТП не отрицал, пояснив, что постановление не обжаловал. Таким образом, вина водителя Степанова Г.А. в совершении ДТП установлена. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер его, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. п. 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Степанов Г.А. не оспаривал своей вины в причинении вреда, то имел место страховой случай и обязанность возместить причиненный вред лежит на страховом обществе, в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля. Согласно акту Номер обезличен о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от Дата обезличена года, составленному специалистом филиала ООО «Р.» в ..., следует, что гражданская ответственность виновника Степанова Г.А., владельца транспортного средства автомобиля ..., застрахована на основании страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен в ООО «Р.», срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года, размер ущерба составил 59030,64 руб., который подлежит выплате. По заключению эксперта ООО «А.п.» от Дата обезличена года, направленному ответчиком по запросу суда, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 59830,64 руб. В судебном заседании установлено, что истец получил страховое возмещение в размере 59030,64 руб. Других доказательств, подтверждающих сумму выплаченного страхового возмещения, ответчик не представил. Между тем, истец представил отчет Номер обезличен/Дата обезличена года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и без учета износа транспортного средства, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 106995 руб. Учитывая, что по форме и содержанию данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", произведен сертифицированными оценщиками, экспертами-техниками, ... членами саморегулируемой организации оценщиков «Роо» в соответствии с требованиями Федеральных Стандартов Оценки, а ответчик не представил суду соответствующий закону отчет в подтверждение выплаченной им страховой суммы, суд отдает предпочтение отчету, представленному истцом, и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного имуществу истца ущерба. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно (абз.1 п.п. "б" п. 63) которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Но так как истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере 59030,64 руб., то взысканию с ответчика ООО «Р.» подлежит разница страхового возмещения в размере 47964,36 руб. (106955 руб. -59030,64 руб.). Следовательно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных по делу расходов с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить иск Зинченко А.И. Взыскать с ООО «Р.» в пользу З.А.И. в возмещение ущерба 47964 руб. 36 коп. и возврат госпошлины в сумме 1638 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 700 руб., по оценке ущерба - 3500 руб., почтовые расходы - 155 руб. 84 коп., расходы по предоставлению справок о стоимости запасных частей эксперту - 450 руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: