Решение вступило в законную силу 19.10.2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2010 года Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Квиринг О.Б., при секретаре – Курбангалиеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.В. к индивидуальному предпринимателю Козырецкому Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, У с т а н о в и л: Горбунов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козырецкому Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, указывая, что он заключил Дата обезличена г. с индивидуальным предпринимателем Козырецким Н.А. трудовой договор, работал в должности водителя. В период исполнения трудового договора работодателем допускалась несвоевременная выплата заработной платы. Так заработная плата за февраль, март 2010 г. в сумме 4803 рублей была выплачена ему лишь Дата обезличена г. на основании судебного приказа от Дата обезличена г., вынесенного мировым судьей ... суда. Незаконными действиями ответчик причиняет ему моральный вред, поскольку он испытывает нравственные и физические страдания из-за недостатка денежных средств. В связи с эти не может обеспечить себе и своей семье надлежащее здоровое питание, приобрести необходимые лекарственные препараты, которые нужны ему для восстановления здоровья, а именно коленного сустава, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. в .... Он был вынужден обращаться с жалобой по поводу невыплаты заработной платы к прокурору ..., который впоследствии обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в его интересах к мировому судье. Также прокурором проводилась проверка, в результате которой в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства о труде. Просит возместить моральный вред суммой 500 000 рублей. В судебном заседании истец Горбунов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме и на изложенных выше основаниях. Представитель истца – Коротков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Горбунова В.В. поддержал. Пояснил суду, что в соответствии со ст. 21,136 ТК РФ, работник имеет право на своевременную, дважды в месяц и в полном объеме выплату заработной платы. Козырецкий Н.А. в нарушение данных норм несвоевременно выплатил заработную плату Горбунову В.В. за февраль, март 2010 г. Своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания. Поскольку Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей. Ответчик Козырецкий Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что Горбунов В.В. состоял с ним в трудовых отношениях, работал в должности водителя. Истцу была несвоевременно выплачена заработная плата за февраль-март 2010 г. Причина невыплаты заработной платы - отсутствие денежных средств на счету предприятия. После поступления на предприятие судебного приказа о взыскании заработной платы в пользу истца, в мае 2010 года ему была выплачена задолженность в сумме 4803 руб. Представитель ответчика – адвокат Сагинбаев Г.У., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, то ему должно быть отказано в иске. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях. Дата обезличена года между ними был заключен трудовой договор, по условиям которого Горбунов В.В. был принят на работу в ИП Козырецкий в качестве водителя. Был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о приеме Горбунова В.В. на работу водителем с окладом 2.200 рублей. По соглашению к трудовому договору работнику была установлена заработная плата в размере 4300 рублей. Дата обезличена г. Горбунов В.В. уволен на основании ст. 80 ТК РФ. Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимальной оплаты труда. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... выдан судебный приказ на основании заявления прокурора ... ..., действовавшего в интересах Горбунова В.В., на взыскание долга по заработной плате в размере 4 803 рублей за период февраль-март 2010 г. Дата обезличена г. было возбуждено исполнительное производство, Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга. Долг по заработной плате был погашен Дата обезличена г. Прокурором ... было вынесено представление в отношении ИП Козырецкий Н.А. об устранении нарушений федерального законодательства о труде, из которого усматривается, что по результат проверки установлено, что требования ст. 136 ТК РФ администрацией не выполняются. Заработная плата на предприятии выплачивается с нарушением закона, в результате этого нарушаются права работников предприятия на своевременное получение заработной платы. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Специального понятия морального вреда в трудовом праве нет. Моральным вредом признаются физические и нравственные страдания (ч.1 ст.151 ГК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается более подробное понятие морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника. По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. №2 в п.63 указал, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, исходя из ст. 21 и 237 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы. Судом установлен факт нарушения трудовых прав работника – ответчиком в не установленный срок выплачена заработная плата истцу, полный расчет при увольнении произведен не был, что послужило причиной обращения Горбунова В.В. к прокурору и, как следствие, предъявления заявления в суд о взыскании задолженности по заработной плате. Ответчик данный факт нарушения трудовых прав работника не оспаривал в судебном заседании и исследованием представленных доказательств установлено, что принял меры к погашению долга. Суд считает, что отсутствие денежных средств у истца, которые были для него основным источником существования, причиняло ему нравственные страдания. Никаких доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что истцу были причинены физические страдания в результате несвоевременной выплаты заработной платы, Горбуновым В.В. не было представлено. К врачу по поводу повреждения коленного сустава он не обращался, никакого медицинского заключения о необходимости проведения восстановительного лечения у него не имеется. Часть 1 ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»). В связи с чем, суд полагает возможным компенсировать причиненный истцу моральный вред суммой 1 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда была определена судом, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Горбунова В.В. к индивидуальному предпринимателю Козырецкому Н.А, о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козырецкого Н.А. в пользу Горбунова В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1.000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козырецкого Н.А. госпошлину в доход государства 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Новоорский районный суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: