Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 15.10.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.

при секретаре Джиксембаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Н.В. к Кротову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кротова Н.В. обратилась в суд с иском к Кротову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры Номер обезличен ... ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ... Номер обезличен от Дата обезличена года, в которой зарегистрирован ответчик. Считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги с Дата обезличена Дата обезличена года, она не давала согласие на его проживание. Поэтому ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Определением суда от 07.09.2010 г. в качестве третьих лиц привлечены Кротов П.А. и Кротова К.А.

В судебное заседание истица Кротова Н.В. и третье лицо Кротов П.А. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Кротов А.В. иск не признал и пояснил, что с Дата обезличена года состоял с Кротовой Н.В. в браке, который прекращен в Дата обезличена года, имеет двух детей. В период брака в Дата обезличена году они приобрели однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., оформив на него право собственности. Затем в Дата обезличена году обменяли указанную квартиру на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., находящуюся в муниципальной собственности, с доплатой. В семье было решено приватизировать двухкомнатную квартиру на жену и детей, а  в будущем обменять ее на трехкомнатную квартиру, которую бы уже приватизировал он, поскольку участвовать в  приватизации можно только один раз. По этим причинам он дал отказ от приватизации. В Дата обезличена года брак с Кротовой прекращен, раздел имущества не производился, по договоренности с бывшей супругой он проживает в спорной квартире с дочерью Кротовой К., оплачивает коммунальные услуги. Считает, что отказавшись от участия в приватизации, он сохранил право пользования квартирой, поскольку оно носит бессрочный характер.

Третье лицо Кротова К.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии паспорта следует, что между сторонами Дата обезличена г. был заключен брак, который расторгнут Дата обезличена г.

 Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что истица и третьи лица Кротова К.А. и Кротов П.А. на основании договора от Дата обезличена г. являются собственниками по 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., ....

Согласно справке в указанной квартире также зарегистрирован ответчик Кротов А.В.

Согласно договору обмена от Дата обезличена года, Кротов А.В., являясь собственником квартиры по адресу ..., ..., ..., обменял ее на спорную квартиру, находившуюся в тот момент в доме муниципального жилищного фонда, с доплатой 20 000 рублей.

По договору приватизации от Дата обезличена года истец, действуя за себя и за несовершеннолетних детей Кротова П.А. и Кротову К.А., приобрели право собственности на спорную квартиру по 1/3 доли каждый. Право собственности прошло регистрацию. 

Таким образом, из представленных документов следует, что Кротовы приобрели спорную квартиру в период брака.

В связи с этим доводы истицы, что ответчик не является собственником квартиры, не основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, ответчик Кротов А.В. является сособственником указанной квартиры, несмотря на то, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г. он указан не был.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем иск Кротовой Н.В. удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

 В удовлетворении иска Кротовой Н.В. отказать.

 Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись.

                                               Копия верна. Судья :

                                               Секретарь :