Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.01.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

с участием прокурора Неверовой В.А.,

при секретаре Пилипенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожениной Н.С. к Новоженину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Новоженина В.С. к Новожениной Н.С., Новоженину В.В., Новоженину В.В., Новожениной А.В., Лебедеву К.И. о возвращении неосновательного обогащения в натуре и о признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Новоженина Н.С. обратилась в суд с иском к Новоженину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени проживает в нем. Позже по указанному адресу зарегистрировались она и ее бывший муж Новоженин В.С., с которым проживали после расторжения брака совместно. Соглашение по праву пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. После избиения ее мужем семейные отношения между ними были прекращены, дальнейшее совместное проживание стало невозможным. Она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли дома, в связи с чем неоднократно предлагала ответчику, который своей доли в жилом помещении не имеет, выселиться добровольно. Однако он этого не делает, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит признать Новоженина В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Новоженина В.В., Новоженина В.В., Новожениной А.В., не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но ранее в суде поддержала иск и просила также снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Михеев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск также поддержал и просил признать Новоженина В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Ответчик Новоженин В.С. исковые требования Новожениной Н.С. не признал и предъявил встречный иск о возвращении неосновательного обогащения в натуре и признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, в котором указал следующее. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года они состояли с Новожениной Н.С. в фактических брачных отношениях и проживали совместно, вели общее хозяйство. Ответчик не работала. В период брака у них родилось трое детей. До брака он с родителями и братом имели в собственности по ? доли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку он создал свою семью и необходимо было улучшить жилищные условия, они продали дом за <данные изъяты> руб. На вырученные деньги и на субсидию, выданную Новожениной Н.С. и детям в размере <данные изъяты> руб., совместно с ней приобрели спорный дом по <адрес> за <данные изъяты> руб. Им было внесено на покупку дома <данные изъяты> руб. Оформлением жилого помещения занималась Новоженина Н.С., поэтому он в число собственников включен не был. Просит возвратить ему ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ответчика адвокат Сагинбаев Г.У., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания своим доверителем телефонограммой. В судебном заседании Новоженин В.С. подтвердил факт надлежащего извещения Сагинбаева Г.У. и просил дело слушанием отложить в связи с неявкой представителя, но пояснил, что причина неявки представителя ему неизвестна.

Рассмотрев ходатайство Новоженина В.С., суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и отсутствия сведений об уважительности причины неявки представителя стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Сагинбаева Г.У.

Привлеченные судом в качестве соответчика - Лебедев К.И., в качестве третьего лица без самостоятельных требований - администрация МО «Новоорский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск, суд приходит к следующему.

Объяснениями сторон установлено, что брак между Новожениным В.С. и Новожениной Н.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжали проживать совместно, семейные отношения и совместную жизнь прекратили в ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по ? доле, за Новожениной Н.С., Новожениным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожениным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожениной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражение иска Новожениной Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и в обоснование своих требований о возвращении неосновательного обогащения в натуре и о признании недействительным договора купли-продажи, Новоженин В.С. пояснил, что он имеет право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как внес на покупку дома <данные изъяты> руб., и у него с Новожениной Н.С. была устная договоренность о приобретении дома в общую долевую собственность на пять человек: он, бывшая жена, трое несовершеннолетних детей.

Допрошенные по его ходатайству свидетели показали следующее.

Л.И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года назад они продали дом по <адрес> Новожениным за <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ Новоженина Н.С. с мужем и незнакомым парнем принесли деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по 500 и 1000 руб., она написала расписку, затем <данные изъяты> руб. перечислили на книжку, зимой Новоженина Н.С. принесла еще <данные изъяты> руб. Дом принадлежал ее супругу, она давала письменное согласие на продажу, договор купли-продажи соответствует действительности кроме стоимости квартиры, которую они указали по просьбе Новожениных в размере предоставленной субсидии.

А.А.Р. показал, что присутствовал при передаче денег в размере <данные изъяты> руб. от Новожениной Н.С. Лебедевым за дом по <адрес>. Были написаны обоюдные расписки, в которых он также расписывался.

Н.Г.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в сбербанке сняла <данные изъяты> руб. и в присутствии П. отдала деньги снохе Новожениной Н.С. без расписки, так как доверяла ей, сноха сказала, что пропишет сына в доме, без жилья он не останется, в этот же день, сын, сноха и А. отвезли деньги Лебедевым.

П.Т.П. подтвердила передачу денег в сумме <данные изъяты> руб. Н.Г.А. снохе Новожениной Н.С.

К.Е.А. показала, что они купили дом по <адрес>, за <данные изъяты> руб. у Новожениных, деньги в сумме <данные изъяты> руб. перечислили на книжку Н.Г.А., оставшуюся сумму денег отдали Новожениной Н.С. и Новоженину В.С.

Показания вышеназванных свидетелей подтверждают факт передачи денег в сумме <данные изъяты> руб. Новожениным В.С. и Новожениной Н.С. Л.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества (определение ВС РФ от 15.10.1998).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По мнению суда, приведенные выше положения ст.244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Но спорный дом, расположенный в <адрес>, в такой собственности сторон не находится и не находился.

Поскольку общая собственность на данный жилой дом могла возникнуть при поступлении этого дома в собственность сторон (п.4 ст.244 ГК РФ), суд руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на упомянутый жилой дом приобрела Новоженина Н.С. вместе с несовершеннолетними детьми на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации сделки (ст.ст.131, 164, п.2 ст.223 ГК РФ). Новоженин В.С. в этом договоре не назван, в связи с чем дом может быть признан общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Новожениной Н.С., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях он вкладывал свои средства в его приобретение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Новоженин В.С., оспаривающий договор купли-продажи спорного дома и существующее право Новожениной Н.С. на дом, должен доказать условия покупки дома и размер своих средств, вложенных в его приобретение.

Однако, Новоженин В.С. не привел доказательства, подтверждающие договоренность между ним и бывшей супругой о совместной покупке спорного жилого дома и вложение им личных денежных средств с этой целью.

В судебном заседании установлено, что Новоженин В.С. при оформлении сделки не участвовал, доверенность на оформление права собственности на спорный дом Новожениной Н.С или другому лицу не выдавал, зарегистрировался в приобретенном доме и жил с Новожениной Н.С. и детьми, не предъявляя претензий к бывшей жене по ненадлежащему оформлению дома, до обращения Новожениной Н.С. в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением сделку не оспаривал.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, отсутствие заработка Новождениной Н.С. и вложение денег Новожениным В.С. и его родственниками в приобретение жилого дома само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный жилой дом.

Совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств были установлены следующие обстоятельства.

Так, Новоженина Н.С. отрицает существование договоренности между нею и Новожениным В.С. о приобретении дома в общую долевую собственность и вложение с этой целью денег Новожениным В.С.

Ее доводы в судебном заседании не опровергнуты. Сам Новоженин В.С. не может точно пояснить об условиях договоренности о совместной покупке дома, в исковом заявлении он утверждал, что ему принадлежит 1/2 доля, в судебном заседании он говорил, что он имеет 1/5 долю в доме, свидетель Н.Г.А., его мать, показала, что при передаче денег Новожениной Н.С. в банке, последняя обещала прописать сына в доме.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Лебедев К.И. (продавец, другая сторона сделки) в письменных объяснениях указал, что с иском Новоженина В.С. не согласен, сделку считает действительной, дом покупателям передал, деньги за дом получил (л.д. №).

Других доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между Новожениным В.С. и Новожениной Н.С. о совместной покупке спорного дома в общую долевую собственность, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленных Новожениным В.С. доказательств недостаточно для удовлетворения иска о возвращении ? доли жилого помещения в натуре и признании договора купли-продажи дома недействительным.

В качестве правового основания своего иска Новоженин В.С. ссылается на ст. 167 ГК РФ, которая регламентирует общие положения о последствиях недействительности сделки, а не устанавливает основания для признания сделки недействительной.

Следовательно, Новоженин В.С. не привел норму закона, на основании которой сделка купли-продажи, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Новоожениной Н.С. с детьми и Лебедевым К.И., должна быть признана судом недействительной.

Более того, он пояснил в суде, что не желает признания сделки недействительной и возврата сторон в первоначальное положение, он хочет, чтобы дом оставался у бывшей жены с детьми, а Новоженина Н.С. выплатила ему деньги, внесенные им в покупку дома. Однако исковые требования он в суде не изменил, продолжая поддерживать иск о возвращении ? доли жилого помещения в натуре и признания договора купли-продажи недействительным.

При этом суд принимает во внимание, что во время судебных разбирательств его интересы представлял адвокат Сагинбаев Г.У., дело находилось в производстве свыше двух месяцев, судебные заседания неоднократно откладывались, поэтому у Новоженина В.С. и его представителя было достаточно времени для подготовки к делу и определения четкой позиции в спорных правоотношениях.

Кроме этого, Новоженин В.С. в обоснование своего иска ссылается на ст. 1104, 1106 главы 16 ГК РФ, устанавливающей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что нет оснований для признания недействительной сделки купли-продажи дома, суд приходит к выводу, что отсутствует правовое основание обогащения, которое является обязательным условием для возложения обязанности на Новоженину Н.С. возвратить неосновательное обогащение в натуре согласно ст. 1102, 1104, 1106 ГК РФ.

Таким образом, иск Новоженина В.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Новожениной Н.С. о признании Новоженина В.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд установил следующее.

Новоженина Н.С. пояснила, что после приобретения <адрес> она прописалась сама с детьми и прописала бывшего мужа Новоженина В.С., поскольку они жили гражданским браком, вели общее хозяйство. Но в ДД.ММ.ГГГГ года он избил ее, с тех пор они прекратили семейные отношения, Новоженин В.С. живет отдельно, но в любое время может вернуться, поэтому она обратилась в суд. Совместное проживание с ним невозможно, так как он и ранее устраивал скандалы и избивал ее.

Прекращение семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года и отдельное проживание с бывшей женой не отрицает и Новоженин В.С.

Учитывая изложенное, суд считает, что Новоженин В.С. был вселен в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Новожениной Н.С. и ее детям, как член семьи, но с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между сторонами прекращены.

При этом, Новоженин В.С. право собственности на спорное жилое помещение не имеет по основаниям, приведенным судом выше.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

С учетом положений жилищного законодательства, указанного выше, а также принимая во внимание, что Новоженин В.С. приобрел только право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами при вселении не было, семейные отношения между сторонами в настоящее время прекращены, суд считает необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку право пользования за ним в данном случае не сохраняется.

Сохранение за ним права пользования на определенный срок на основании решения суда невозможно, так как между сторонами сложились неприязненные отношения, по факту избиения бывшей супруги Новоженин В.С. привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), в настоящее время рассматривается уголовное дело частного обвинения по заявлению Новожениной Н.С., кроме этого ранее приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Новоженин В.С. привлекался к уголовной ответственности по заявлению Новожениной Н.С. При этом с Новожениной Н.С. проживают трое несовершеннолетних детей, на которых могут отрицательно сказаться неприязненные отношения и скандалы между родителями.

Исходя из удовлетворения первого требования Новожениной Н.С. подлежат удовлетворению и последующие исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика по месту жительства: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении встречного иска Новоженина В.С. к Новожениной Н.С., Новоженину В.В., Новоженину В.В., Новожениной А.В., Лебедеву К.И. о возвращении неосновательного обогащения в натуре и о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Иск Новожениной Н.С. удовлетворить.

Признать Новоженина В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Новоженина В.С. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: