Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.01.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Квиринг О.Б. при секретаре Курбангалиеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Абдулиной Н.А. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Абдулина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ9 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика горных пород, поскольку в соответствии с расчетно-платежными ведомостями она значилась в лаборатории; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, содержащего в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, поскольку переименование профессии сортировщицы на «рабочую у транспортера» произведено неуполномоченной комиссией, и в соответствии с ЕТКС 1986 года профессия «сортировщик» не изменялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности шлифовщицы горных пород в <данные изъяты> ГРЭ, в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173. Постоянно, в течение полного рабочего дня была занята на работе по шлифовке горных пород, обдирке, обработке, обмывании шлифов. Причины, по которым в расчетных документах она значится, как работающая в лаборатории, ей неизвестны. Полагает, что неправильное указание должностными лицами <данные изъяты> ГРЭ ее должности в расчетно-платежных ведомостях не может служить препятствием для назначения ей досрочной пенсии на льготных условиях. Факт осуществления трудовой деятельности в оспариваемый период в должности шлифовщицы подтверждается записью в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер или условия труда, выданной <данные изъяты> ГРЭ и справкой архива МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность сортировщицы, а ДД.ММ.ГГГГ должность была переименована на рабочую у транспортера, хотя фактически она продолжала осуществлять ту же работу. Трудовые функции, характер и условия труда, обязанности у нее не изменились. В связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда на предприятии ей выдавали специальные жиры – молочную продукцию, производились соответствующие доплаты за работу в тяжелых условиях, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Просила суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в Новоорском районе Оренбургской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика горных пород; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, содержащего в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния. Обязать ГУ УПФ РФ в Новоорском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения. ДД.ММ.ГГГГ Абулина Н.А. уточнила предъявленные исковые требования, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ей стало известно, что в специальный стаж УПФ не включило период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы дробильно-сортировочного цеха «<данные изъяты> ГРЭ», поскольку документально не подтверждается ее занятость в должности сортировщицы. Первоначально при ее обращении в УПФ этот период ответчиком был включен в специальный стаж. В указанный период она постоянно, в течение полного рабочего дня была занята на работе по сортировке горных пород. Этот факт подтверждается записью в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер или условия труда, выданной <данные изъяты> ГРЭ и справкой архива МО <адрес>. В судебном заседании истица Абдулина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме на следующих основаниях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности шлифовщика горных пород, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы дробильно-сортировочного цеха «<данные изъяты> ГРЭ». Работала на шлифовальном станке, чтобы сделать шлифы, нужно было откалывать небольшие образцы и производить первоначальную обработку, то есть шлифовать их с двух сторон, чтобы получить ровные площади. После обдира образцы нужно было подшлифовать, а образцы из разных пород, сланца и кварца процементировать. После того как была произведена цементация, образцы нужно было снова подшлифовать, производить этикирование и наклеить на предметные стекла, наклеенные шлифы на стекла, нужно было на станке шлифовать при помощи образивным порошком до толщины 0,2-0,3 мм. Затем при помощи порошка до толщины 0,1 мм. Готовность шлифа проверялась под микроскопом. Доведенные шлифы нужно было промыть с мылом, покрыть покровными стеклами, смыть бальзам авиационным бензином или спиртом, проверить качество под микроскопом и упаковать. При изготовлении шлифов необходимо иметь предметные стекла, покровные стекла, канадский или пихтовый бальзам для наклейки образцов на предметные стекла. Перед началом работы она проходила инструктаж по технике безопасности, пользовалась спецодеждой и защитными средствами (фартуком, очками, рукавицами, косынкой). Работа проходила во вредных условиях труда: летела пыль от шлифа, горных пород, минералов, которая забивалась в органы дыхания, поэтому также необходимо было одевать респиратор. Каждый шлифовальный станок был обеспечен местной вентиляцией. Поскольку промывали шлифы бензином, то также применяли средства защиты. Сами варили канадский бальзам, а также производили цементацию пород в вытяжных шкафах. В связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда на предприятии ей выдавали специальные жиры – молочную продукцию, производились соответствующие доплаты за работу в тяжелых условиях, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Представитель истца – Климова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что страховой стаж Абдулиной Н.А. составляет 21 год 9 месяцев, с учетом положений пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при стаже на работах с тяжелыми условиями труда (список №2) у женщин возникает право на пенсию с уменьшением возраста в 51 год. Поскольку стаж истицы при условии включения спорных периодов в специальный стаж составит 8 лет 4 месяца 24 дня, указанного стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ в назначении Абдулиной Н.А. пенсии на льготных условиях приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение, создаст неравенства при реализации права на трудовую пенсию между истицей и другими работниками <данные изъяты> ГРЭ, которым уже назначена пенсия. Представитель ответчика – Гришина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, представленном суду. Просила также снизить размер судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ9 г. Абдулина Н.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Данное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пенсионного дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему выводу. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 г. на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденной Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г №10. В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, стаж необходимо, чтобы работник работал в этот период одновременно и в должности, и в учреждении, предусмотренных «Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия. Назначение пенсии при этом, осуществляется по «Правилам, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии». В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию сохраняются за указанной категорией лиц, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации действовавшего на момент приобретения права. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах (утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173), предусмотрена профессия «сортировщик полезных ископаемых. Согласно трудовой книжке, выданной на имя Абдулиной Н.А., 1957 года рождения ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности шлифовщика горных пород, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, с содержанием кремния более 2% в дробильно-сортировочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы дробильно-сортировочного цеха «<данные изъяты> ГРЭ». Указанные периоды работы подтверждаются приказами по предприятию, имеющимися в акте проверки факта льготной работы, произведенной специалистами ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе Оренбургской области. Приказом <данные изъяты> производственного объединения по разведке месторождений, добыче и переработке пьезооптического м камнесамоцветного сырья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п на базе <данные изъяты> геолого-разведочной партии с ДД.ММ.ГГГГ образована <данные изъяты> геолого-разведочная экспедиция с местом базирования в <адрес> с возложением на нее поиска и разведки месторождений кварцевого сырья на территории <адрес> и южной части Башкирской АССР, разработку месторождений и добычи кварцевого сырья, производство и реализацию промышленной продукции из кварцевого сырья. Этим же приказом <данные изъяты> ГРЭ отнесена к полевым геологоразведочным организациям. Согласно Уставу ФГУП «<данные изъяты>» видами деятельности предприятия являлось: проведение геологоразведочных и добычных работ на пьезооптическое, кварцевое, камнесамоцветное, облицовочное сырье, переработка добытого сырья в промышленную продукцию, переработка облицовочного и камнесамоцветного сырья в товары народного потребления. В материалах дела имеется технологическая карта дробильно-сортировочного цеха <данные изъяты> ГРЭ, план цеха, из которых следует, что в цехе имелось дробильное, измельчительное, промывочное, сортировочное оборудование, на котором осуществлялась переработка кварца, имелись рабочие, ведущие основной технологический процесс: дробильщики, рабочие транспортеров. Данные документы подтверждают доводы истца, что <данные изъяты> ГРЭ занималась не только разведкой, но и добычей и переработкой полезных ископаемых, в связи с чем имела карьеры в <адрес>, в Башкирии, в <адрес> имела 2 шахты, обогатительный цех. Таким образом, судом установлено, что в цехе <данные изъяты> ГРЭ производилась переработка и обогащение кварца, имелись основные рабочие, ведущие технологический процесс и пользующиеся правом на льготное обеспечение. Пленум Верховного суда РФ в постановлении №25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Свидетель К.Н.П. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала на <данные изъяты> ГРЭ. Абдулину Н.А. знает около 20 лет, которая работала в должности шлифовщика горных пород, потом в 90-хх гг. в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, сортировщицы. Истица работала на шлифовальном станке, производила обдиры образцов, этикировала и наклеивала на предметные стекла, наклеенные шлифы на стекла, шлифовала при помощи образивного порошка, затем промывала их бензином. Перед началом работы они обязательно проходили инструктаж по технике безопасности, пользовались спецодеждой и защитными средствами (фартуком, очками, рукавицами, косынкой). Работа проходила во вредных условиях труда: летела пыль от шлифа, горных пород, минералов, которая забивалась в органы дыхания, поэтому также необходимо было одевать респиратор. На предприятии им выдавали молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Вся специфика работы Абдулиной Н.А. ей хорошо известна, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. она сама работала в цехе обогащения, в ДД.ММ.ГГГГ году дробильщицей ручного дробления кварца, в ДД.ММ.ГГГГ году шлифовщиком горных пород, в ДД.ММ.ГГГГ году выборщицей горных пород, в ДД.ММ.ГГГГ году была вынуждена уволиться в связи с плохим состоянием здоровья. Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании показала, что знакома с Абдулиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, которая работала в должности шлифовщика горных пород, потом в 90-хх гг. в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, сортировщицы. Сама же свидетель работала дробильщицей в сортировочном цеху, сортировщицей. Работа проходила во вредных условиях труда: летела пыль от шлифа, горных пород, минералов, которая забивалась в органы дыхания, поэтому также необходимо было одевать респиратор и специальную одежду. На предприятии им выдавали молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Свидетель П.Ю.И. в судебном заседании показал суду, что с Абдулиной Н.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он работал буровым мастером на <данные изъяты> ГРЭ с ДД.ММ.ГГГГ года, Абдулина Н.А. работала шлифовальщицей, резала и обрабатывала горные породы, шлифовала образцы. В дробильно-сортировочном цеху они работали в респираторах и специальной одежде, поскольку было очень много пыли. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г. характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Однако показания свидетелей подтверждаются копиями трудовых книжек, ответом ГУ-УПФ РФ в <адрес> на запрос суда, из которого следует, что К.Н.П. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды трудовой деятельности. Должности, засчитанные в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочая на обогащении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дробильщица ручного дробления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщица горных пород, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выборщица породы дробильно-сортировочного цеха. Показания свидетелей согласуются с документами. представленными истцом относительно характера и видов деятельности <данные изъяты> ГРЭ. Истец не смог представить суду справки, уточняющие льготный характер его работы в <данные изъяты> ГРЭ ввиду банкротства предприятия. Из акта проверки факта льготной работы видно, что кроме приказов и ведомостей по заработной плате других документов по <данные изъяты> ГРЭ в муниципальном архиве <адрес> не имеется. В судебное заседание Абдулиной Н.А. были представлены почетные грамоты о награждении за высокие производственные показатели, в которых ее профессия указана как шлифовальщица горных пород, в другой как шлифовщик, а также тетрадь с записями, которую она начала вести с 1987 г., когда проходила программу обучения по профессии шлифовальщик. Из представленного заключения по гигиенической оценке пылевого фактора в цехе по переработке и обогащению кварцевого сырья с целью обоснования льгот для обслуживающего персонала, утвержденного директором Медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий от 14.06.1993 г. следует, что <данные изъяты>, в составе которой находится дробильно-сортировочный цех, расположен в <адрес>. Сырьевой базой предприятия является ряд месторождений гранулированного кварца. Рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горно-химического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической двуокиси кремния, можно отнести к Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Условия труда обслуживающего персонала дробильно-сортировочного цеха <данные изъяты> являются неблагоприятными. Ведущим вредным производственным фактором является пыль, в которой содержание свободного диоксида кремния составляет от 74 до 94%, концентрация пыли превышает допустимые величины от 1 до 500 раз по средним показателям. Целесообразно представить работающим в дробильно-сортировочном цехе льготы и компенсации по 1 списку. Таким образом, учитывая показаний свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами, суд установил, что Абдулина Н.А. действительно трудилась на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда работала в должности шлифовщика горных пород, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, с содержанием кремния более 2% в дробильно-сортировочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы дробильно-сортировочного цеха «<данные изъяты> ГРЭ». Довод ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку Абдулина Н.А. согласно акту проверки по расчетно-платежным ведомостям значилась в лаборатории , суд находит несостоятельными, поскольку согласно записи в трудовой книжке в этот период времени она работала в должности шлифовальщицы горных пород, на одном предприятии, по одной профессии, на одном и том же участке, в одном цеху. В 1994 году происходило переименование профессии, никакие другие условия работы истицы не менялись. Записи в трудовой книжке с указанием о переводе Абдулиной Н.А. на какую-либо другую работу отсутствует. Следовательно, истица продолжала работу, предшествующую спорному периоду. Сведения о том, что после спорного периода Абдулина Н.А. была переведена на другую работу , также отсутствуют. Совокупностью представленных истицей и исследованных судом доказательств установлен факт занятости истицы в спорные периоды её работы на предприятии в должности шлифовщицы горных пород. Эти доказательства не противоречат друг другу, логически взаимосвязаны между собой и не противоречат сведениям, содержащимся в архивных справках, трудовой книжке, а лишь дополняют и конкретизируют эти сведения. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Анализируя изложенное, суд находит, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований. Несмотря на то, что в трудовой книжке истицы указана должность , не соответствующая Списку, но учитывая направление деятельности предприятия, специфику осуществлявшейся в них истицей трудовой деятельности, выполнение ею функциональных обязанностей в занимаемой должности, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, указанные выше спорные периоды подлежат включению в её льготный стаж по Списку № 2. Следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, который в совокупности составляет 06 л.04 м.17д. На дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости возврат заявителя составил 51 год 11 месяцев 18 дней. Поскольку стаж Абдулиной Н.А. при условии включения спорных периодов в специальный стаж составит 8л.4м.24дн, указанного стажа будет достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в возрасте 51 год. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., которую суд считает разумной и справедливой с учетом непродолжительности рассмотрения дела, участия в 2-х судебных заседаниях и написания искового заявления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абдулиной Н.А. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и изменение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе включить в специальный стаж Абдулиной Н.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика горных пород, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы дробильно-сортировочного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей у транспортера, занятой на обогащении нерудных ископаемых, содержащего в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния и обязать назначить Абдулиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе в пользу Абдулиной Н.А. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3.000 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. Судья