Определение не обжаловано, вступило в законную силу 29.04.2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года п.Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по налогам, указывая, что Антошкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет нотариальную деятельность.

Ответчик зарегистрирована в качестве частнопрактикующего нотариуса с правом осуществления нотариальной деятельности на основании приказа о назначении на должность частного нотариуса Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Нотариус, занимающийся частнопрактикующей практикой, является физическим лицом, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке как индивидуальный предприниматель, кроме того, нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, их деятельность является публичной.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщик Антошкина Н.В. самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в
соответствующий бюджет.

В силу п.5 ст.221 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии с главой 23, 24 Налогового кодекса РФ Антошкина Н.В. обязана уплатить доначисления по налогу на доходы физических лиц и единый социальный налог в бюджеты разных уровней.

Ответчиком представлены в течение 2010 года в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, 4-НДФЛ за 2009, 2010 годы, налоговая декларация по ЕСН за 2009 год, расчеты авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 3,6,9, 12 месяцев 2009 года.

Таким образом, Антошкина Н.В. самостоятельно исчислила сумму налога на доходы физических лиц, а также единый социальный налог, подлежащий уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога за №№ 30822, 21172, 1102, 550.

За несвоевременную уплату налогов на основании статей 72, 75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый день просрочки. Расчет пени за проверяемый период произведен за каждый день просрочки платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в этом периоде.

За Антошкиной Н.В., по данным оперативного учета, имеется задолженность, согласно требованиям об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 91699 рублей, пеня – 2012,20 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС, в сумме 0 руб., пеня 328,81 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 0 руб., пеня 1669,66 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС, в сумме 0 руб., пеня 26,07 руб., единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, в сумме 0 руб., пеня 58,33 руб., налог на добавленную стоимость – пеня 6, 18 руб.

До настоящего времени требования за № № 30822, 21172, 1102, 550 остались неисполненными. Срок добровольной уплаты истек 06.08, 07.05,26.02.2010 г.

Просит взыскать недоимку в пользу государства с ответчика Антошкиной Н.В. в сумме 95800, 25 рубля, в том числе: налог – 91699 руб., пеня – 4101,25 руб.

Позже истец представил новое исковое заявление, в котором увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 110383, 15 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 107 949 рубля, пеня -1857,40 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС, в сумме 0 руб., пеня 47,67 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 0 руб., пеня 491,96 руб., налог на добавленную стоимость - пеня 37,12 руб. Указал также, что требования за №№ 30822, 1102, 550, 32284, 46124, 46526, 57337, 31252 остались неисполненными. Срок добровольной уплаты истек 06.08, 07.05,26.02., 15.11, 24.12.2010 г.

Позже от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика Антошкиной Н.В. недоимку в сумме налога 15949 руб., пеню 2305,36 руб., всего 18254, 36 руб., из них: налог на доходы физических лиц в сумме 15 949 рубля, пеня -1697,50 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС, в сумме 0 руб., пеня 47,67 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 0 руб., пеня 491,96 руб., налог на добавленную стоимость в сумме налога 0 руб., пеня 68,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором заявил о своем отказе от иска и просил производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по налогам. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны. Просил также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антошкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, представитель истца воспользовался процессуальным правом, предоставленным ему законом. Отказ от иска совершен добровольно, последствия данного процессуального действия стороне были известны и понятны.

Никакими фактами, свидетельствующими о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не располагает.

Ходатайство об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании судом были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от иска.

Производство по делу по иску по иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по налогам прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Новоорский районный суд.

Судья: